lunes, 16 de enero de 2012

Indignación, comprensión y acción

En cierta ocasión en que visité Canadá para hablar sobre la economía solidaria, un viejo intelectual de ese país me compartió un mensaje para cambiar este mundo: necesitamos actuar with heart, with head and with hand. Recuerdo este mensaje a raíz de los sucesos actuales, y puedo darme cuenta de cuanta razón había en su planteamiento: necesitamos indignarnos, lo cual tiene que ver con nuestros sentimientos, con el corazón, pero la indignación exige el comprender la razón, el por qué de aquello que nos indigna y para ello necesitamos, hacer uso de nuestro cerebro, de nuestra mente. Pero de muy poco servirá la indignación y la comprensión de las causas que nos han llevado a indignarnos, si no hacemos nada para cambiar la realidad, esa, que motiva nuestra indignación.
Pues bien, de eso trata este breve artículo, que en cierta forma, busca además desenmascarar nuevamente a los neokeynesianos y socialdemócratas que con sus recetas de "alta cocina" pretenden alargarle la vida al sistema capitalista: pero también a cierta izquierda acomodaticia y pusilánime que no se atreve a proponer soluciones radicales. Pero sobre todo, busca animar y animarnos a quienes somos consecuentemente anticapitalistas.
  1. La indignación 
Ciertamente es necesario indignarse ante las injusticias, ante las arbitrariedades, ante la destrucción del planeta, ante la cultura patriarcal, ante la pérdida de la vivienda, del trabajo, de los onerosos intereses de las tarjetas de crédito, ante la necesidad de servicios de salud y de educación gratuitos y de calidad, ante la opulencia y el despilfarro de los ricos, ante la desinformación de los grandes medios de comunicación, ante los bombardeos de la población civil indefensa, ante la destrucción de la amazonia, ante el hambre de los pueblos del tercer mundo, ante el derroche de los recursos energéticos, ante el encarecimiento del precio de los alimentos, ante el uso de transgénicos, ante la explotaciones mineras, ante el uso de la energía nuclear, ante la caza de ballenas, ante la mendicidad, ante la corrupción, ante el irrespeto a los derechos humanos, ante el bloqueo a Cuba, ante la muerte de niños y adultos por inanición, ante la extinción de especies animales y vegetales, ante la farsa de las elecciones y los políticos, ante el engaño de la democracia, etc. etc. Pero mientras no comprendamos las causas de estos males, mientras no vayamos a la raíz última de toda esa problemática, será muy poco lo que podamos hacer.
  1. La comprensión
Si un sistema socioeconómico no es capaz de garantizar la reproducción material y espiritual de las personas, si no es capaz de asegurar la equidad de género, si no es capaz de preservar la naturaleza, debería de ser obvio que es un sistema que no tiene razón de existir y que deberíamos de encontrar la forma de acabar con él y crear un nuevo sistema.
Pero es necesario que nos preguntemos: ¿por qué este sistema, el sistema capitalista, presenta tal incapacidad? Y una primera respuesta la encontramos en su racionalidad económica, la cual se reduce a la búsqueda insaciable de maximizar los beneficios, o para evitar cualquier posible equívoco, a maximizar las ganancias de los capitalistas. Y una segunda respuesta, la encontramos en su lógica operacional, la cual se fundamenta en la explotación del trabajo asalariado y en la expoliación de los trabajadores no asalariados. Esto es en la subsunción del trabajo en el capital, ya sea directa o indirecta. Una tercera respuesta la encontramos en la necesidad que presenta el capital de acumular, lo cual tiene como resultado la concentración y centralización del capital, cuya manifestación empírica la constituyen en la actualidad las corporaciones transnacionales y según un estudio reciente de las 43,000 corporaciones a nivel mundial, apenas 147 compañías controlan el 40% de la riqueza mundial. Una cuarta razón la encontramos, en la necesidad que presenta el capital de incrementar su composición orgánica, a fin de elevar su productividad, lo cual tiene, al menos, dos implicaciones, primera, cada vez se demanda menos trabajadores en relación a la inversión en medios de producción o de circulación y la segunda, es que al volverse más productivo el capital insume más recursos, produce más mercancías y exige mayores niveles de consumo, esto es, genera el consumismo, a la par que agota los recursos naturales. Una quinta razón la encontramos en que al demandar cada vez menos trabajadores en la economía real, se genera una menor demanda, la cual temporalmente se supera con el crédito. No casual en este contexto comprender que el capital financiero esté más interesado a ofrecer créditos para el consumo que para la producción. Pero al tener el capital industrial más dificultades para darle salida a la producción y contar con capital dinero en abundancia, acude a la inversión o a la especulación en las actividades financieras, las cuales terminan en las crisis que recién hemos visto. Pero existe una sexta razón que nos permite comprender los impactos negativos en la clase trabajadora y es que, el capital busca incrementar su valorización y a su vez ampliar su órbita de valorización, para lograr lo primero acude a disminuir, evadir o a eludir impuestos y para lo segundo, promueve las privatizaciones.
Una séptima razón de la incapacidad del capitalismo de garantizar la vida humana deviene de su búsqueda constante de desvalorización de la fuerza de trabajo, la cual la logra con las privatizaciones, con las fusiones y absorciones y con la disminución del gasto público. Y adicionalmente genera una sobrepoblación relativa, o para ser más claros, un contingente de personas desempleadas o subempleadas que están dispuestas a cualquiera cosa con tal de paliar su miseria o bien, optan por las drogas, las migraciones o por el suicidio. Toda esta situación es caldo de cultivo para el narcotráfico, la delincuencia, la xenofobia y el racismo. Y la gran paradoja, que voten por partidos de derecha fascistas.
Una octava razón es que capitalismo ha funcionalizado la cultura patriarcal para su beneficio y se aprovecha de la misma para sobreexplotar a las mujeres. Las maquilas en el tercer mundo son un claro ejemplo de este fenómeno, pero no es el único, en cualquier país capitalista desarrollado o subdesarrollado las mujeres tienen salarios inferiores a los hombres por trabajos iguales. Una novena razón tiene que ver con la degradación, contaminación y agotamiento de los recursos naturales, con la extinción de especies animales y vegetales. Para el capital, lo único que importa es la ganancia, aunque en su búsqueda loca, irracional y salvaje de la misma ponga en riesgo la vida de la humanidad. Una décima razón tiene que ver con la alienación, con la desinformación y la robotización de los seres humanos. El capitalismo nos ha deshumanizado, nos ha hecho seres infelices, desgraciados, que ya no trabajamos para vivir sino que vivimos para trabajar. El trabajo no nos realiza y mucho menos nos hace felices.
Bien, para no alargar demasiado este escrito, pero para que hagamos de él, un trabajo lo más completo posible, los animo a que añadan ustedes cualquiera otras razones que, a su juicio, debe de contener. Por mi parte pasaré al otro apartado que me he propuesto presentarles, desde el submundo para el mundo capitalista, no sin antes añadir que vivimos una época dominada por la locura del capital ficticio que doblega países, gobiernos y que precariza a los pueblos. Los grandes financistas actúan con el mismo código de la mafia: o pagas o                                                                                                                                                            La acción la destrucción de los ídolo   
   El primer ídolo que debemos derrumbar es el del capital. Todo capital es plusvalía capitalizada o trabajo no pagado. La clase trabajadora es la única que crea riqueza, aunque en este sistema sólo tenga acceso a las migajas. Pero vea usted como son las cosas, los productos del trabajo, se convierten en mercancías, las mercancías se desdoblan en mercancías y dinero, el dinero deviene en capital y el capital en su forma más abstracta se transforma en capital ficticio. Esta es su forma más fetichizada, pero es un fetiche que mata. A lo largo de la historia los pueblos han derrumbado a tales ídolos y para acabar con éste, basta con no pagar. ¿Será esto algo tan terrible como para que no lo podamos hacer? Los sumos sacerdotes del capitalismo nos amenazan con toda forma de desgracias, su imaginación no tiene límites para pintarnos un mundo trágico, pero la razón es que nos quieren seguir manteniendo doblegados, sumisos, explotados y expoliados.
El segundo ídolo que es preciso derrumbar es el del poderío militar que dirige y controla, obviamente, el capital, o si usted así lo prefiere las 147 super corporaciones que han privatizado el planeta y al hacerlo nos han privado al resto de la humanidad de cualquier posibilidad de vida digna. Algunos seguramente dirán: ¿Quién puede detener el poderío militar de USA, de la UE, de Japón, de Rusia o de China? Cuando existía la URSS, la cosa era diferente, pero ahora las cosas son diferentes! Hay una frase en el tercer mundo que tiene mucho de verdad: Solo el pueblo salva al pueblo. Pues bien, los pueblos están comprendiendo que sus mandatarios, que los políticos, que los medios de comunicación, que los tribunales de justicia, que la libertad, que la democracia, que las elecciones, que los derechos humanos, que la ONU, no responden a los interés de las mayorías populares y que han sido estafados y no hay cosa que indigne más a la gente que la tomen por pendejos. Y es precisamente, ante esta realidad, cuando el capitalismo se ha desnudado, cuando estamos viendo a los burgueses con sus vientres pronunciados y las huellas de tantas cirugías estéticas que se han realizado, que el pueblo, la clase trabajadora, las mayorías populares optan por la desobediencia civil, como primera medida. Recuérdese lo que logró Gandhi ante el poderoso imperio británico de su época, o las luchas de Martin Luther King o las protestas contra la guerra en Vietnam en USA. La historia está pletórica de ejemplos. Los pueblos, por muy oprimidos que se encuentren, lo único que no pierden nunca es el derecho a no obedecer órdenes. ¿Qué harán los generales ante la insubordinación de la tropa?
Pero, luego vienen las otras acciones, que han ido madurando en las concentraciones, en las tomas de parques y plazas, en las reuniones, en las discusiones, en las comunicaciones interpersonales, porque de lo que se trata es de que rueden por el fango los ídolos que nos han dominado y aparecen otras acciones de resistencia: no trabajar, no comprar, no pagar, no reprimir, no votar, apagar los televisores y las radios, no leer los periódicos, y optar por articularse masivamente en las redes sociales vía internet.
  1. La segunda parte de la acción: la creación.
Ocupar parques y plazas estuvo bien para elevar la conciencia revolucionaria, pero de lo que ahora se trata, lo que ahora procede es ocupar fábricas, bancos, empresas comerciales, supermercados, aeropuertos, hospitales, universidades, estaciones de policía, destacamentos militares, oficinas gubernamentales. Se trata de ocupar todo. Los trabajadores y trabajadoras deben asumir el control de la sociedad.
En un primer momento para sobrevivir se impone el trueque y poco importará el origen de lo que usted esté dispuesto a intercambiar, mucho menos el valor comercial, las cosas se verán como lo que son: valores de uso, objetos que satisfacen necesidades.
En un segundo momento, se crearan las empresas autogestionarias en cualquier ámbito de la actividad económica, ya sea en la producción de bienes materiales o inmateriales. La economía se orienta hacia una actividad social en beneficio de la sociedad. Una sociedad que practica la austeridad en el consumo, no como una virtud sino como una necesidad. Necesidad de satisfacer su reproducción material y espiritual, pero a su vez con la necesidad de preservar los ecosistemas que sustentan la vida, cualquier tipo de vida.
En un tercer momento y cuando se tenga el control de la sociedad fruto de la organización, la autogestión, la cooperación y la solidaridad se comenzará el proceso de construcción de la nueva sociedad: la sociedad solidaria. Viviremos en una sociedad austera, a fin de satisfacer las necesidades de todos los humanos, a la vez, que se preserve el entorno natural que lo sustenta.
Las diferencias sociales basadas en raza, religión, género serán superadas. Si bien los seres humanos no somos idénticos, la diferencia no debe de ser motivo de discriminación ni de desigualdad, sino de respeto, e incluso, de admiración.
En una sociedad solidaria, o si usted prefiere llamarle, en una sociedad comunista, las relaciones de poder y de propiedad desaparecerían. El poder pasaría a ser reemplazado por la solidaridad y la propiedad, por la tenencia.
Para finalizar este escrito, hago referencia a dos cuestionamientos que con frecuencia se aducen cuando se realiza cualquier tipo de propuesta. Estos cuestionamientos se refieren a la viabilidad y a la factibilidad, y suelen usarse en el mismo sentido y con la misma intencionalidad: evidenciar lo inútil, lo inoficioso y lo sin sentido que resultan las propuestas utópicas. Y es que en la sociedad capitalista calificar de utópico a algo significa descalificarlo a priori. A la utopía – al realismo utópico, diríamos nosotros- se contrapone entonces el falso realismo pragmático, el cual no es realista, ni pragmático, ya que sencillamente se trata de una modalidad de conservadurismo interesado.
Frente a estos cuestionamientos debo manifestar que las propuestas realizadas aquí planteadas no son fruto de la imaginación ni de la ingenuidad. Son experiencias reales que han ocurrido y que ocurren a lo largo y ancho del mundo, con especial énfasis en el Sur, y que demuestran en la práctica que otro mundo mejor a este, es posible. Se trata de experiencias de economía solidaria que existen en todo el mundo y que han transformado la forma de vivir, de pensar y de relacionarse entre sus integrantes. Son experiencias que tienen resultados asombrosos, y con grandes potencialidades en términos ambientales, de igualdad de género, de realización humana, etc. Si bien, como decía Rosa Luxemburgo, no podemos hacer de la necesidad una virtud, si podemos hacer de la virtud una necesidad. La solidaridad la practican los pobres no por virtuosos, sino por necesidad. Y para esta humanidad, la solidaridad es una necesidad para seguir existiendo.

“No hay quien pueda con la capacidad de contagio que tiene la indignación”

Eduardo Galeano

El escritor uruguayo Eduardo Galeano afirmó este jueves que la neutralidad es imposible en un mundo que se divide entre indignos e indignados.
“O se es indigno o indignado”, recalcó en breve diálogo con la prensa a su llegada a La Habana, tras más de 10 años de ausencia, invitado por la Casa de las Américas para inaugurar el 53 Premio Literario el próximo lunes.
“La crisis que sufre el planeta ha llevado a muchos a aceptar lo inaceptable obligándolos a la indignidad. Es por eso, que surgen movimientos, como el de los indignados, que de pronto se vuelven peligrosamente contagiosos en todos los países”.
“No hay quien pueda con la capacidad de contagio que tiene la indignación”, subrayó refiriéndose a los movimientos sociales surgidos en varias naciones para expresar sus reclamos en protesta contra la desigualdad y el desempleo.
A su juicio en todas partes se respira una energía de cambios que busca manifestarse. Las izquierdas, opinó, “están en todos lados. Los procesos de cambios que de veras se dan, crecen lentamente de abajo hacia arriba y de adentro hacia fuera. A veces son silenciosos, casi secretos, pero existen en todas partes”.
“Vuelvo a Cuba sin haberme ido porque esta isla siguió siempre viva dentro de mi, en mis palabras, en mis actos y mi memoria, una memoria viva de todo lo que de ella recibí”, aseveró.
“Nunca oculté mi admiración por esta Revolución, ejemplo de dignidad nacional y solidaridad en un mundo donde el patriotismo es un derecho negado a los países pequeños y pobres”, destacó.
“Nunca conocí en mi vida un país tan solidario como este, ninguna Revolución tan ofrendada a los demás como esta”, expresó.
Al referirse a su relación con Casa de las Américas, “mi Casa”, dijo, destacó que en los inicios fue un amor poco correspondido. “Recuerdo como escribí Las venas abiertas… para llegar a tiempo al concurso literario. Tanto esfuerzo y perdí en el certamen”, rememoró.
Laureado luego en tres ocasiones, regresa a la institución para presentar su libro Espejos, una historia casi universal, Premio Honorífico de Narrativa José María Arguedas 2011.
Es un texto, comentó, “en el que ofrezco una tentativa de ayudar a la recuperación del arcoiris terrestre que contiene más colores y fulgores que el celeste”.
“Quería ayudar a recuperar esos colores perdidos porque estamos ciegos, mutilados por una largísima tradición de racismo, de machismo, elitismo, de militarismo y de otros ismos que nos impiden descubrirnos en toda la plenitud de nuestra belleza posible”, apuntó.
A una pregunta sobre si creía que el presidente estadounidense, Barack Obama, había leído su libro Las venas abiertas de América Latina, que el gobernante venezolano, Hugo Chávez, le obsequió en 2009, durante la Cumbre de Trinidad y Tobago, respondió que fue un acto simbólico.
“No creo que lo haya leído. Fue una manera de decirle a Obama que existen otras voces distintas a las que esta acostumbrado a oír de sus asesores”, añadió.
Sobre cómo ve a América Latina expresó que hoy está caminando. “Yo también camino, caminar es un ejercicio imprescindible, creo que las ciudades se conocen o se reconocen con los pies, se leen con los pies”.
“Lo mismo ocurre con los procesos colectivos”, agregó, “cuando se viven como se deben vivir las cosas, se camina, se anda. Así uno entra en otro”, concluyó.

Violento ataque de Obama contra Chávez

Nil Nikandrov :
A nueve meses de los escrutinios presidenciales en Venezuela, el presidente norteamericano B. Obama concedió una entrevista por escrito a El Universal, máximo vocero conservador y severo antichavista.
Considerando el hecho que hasta hace poco Obama y Chávez parecían ajustarse a un pacto de no articulado de no agresión y se abstenían de cualquier intercambio rabioso, cosa que acontecía regularmente durante la presidencia de G. Bush. Los provocadores comentarios de Obama fueron de inmediato entendidos como una señal de movilización por parte de la oposición venezolana.En su mensaje a El Universal, Obama acusa a Chávez que “las acciones de su gobierno han restringido los derechos universales del pueblo venezolano, amenazan los valores democráticos y no contribuyen a la seguridad de la región.”
En cuanto a seguridad, la política exterior venezolana se sabe que figura en lugares destacados en la lista de preocupaciones de Estados Unidos al vincularse con Irán, Siria y Cuba, lo cual explica porqué Obama aseguró que tales relaciones no benefician al pueblo venezolano y que tarde o temprano los venezolanos tendrían que deshacerse de ellas. Chávez respondió con su habitual estilo intransigente diciendo que cualesquiera sean los reclamos del presidente norteamericano y sus asesores, hacen que se conviertan en parte de una gigantesca mentira con el objeto de justificar su agresión contra Venezuela y sus socios. “Obama, tú eres un farsante,” replicó Chávez durante una reunión televisada. “No seas irresponsable. Nosotros somos un país libre, nunca seremos una colonia, de Uds. ni de ningún otro. Anda y pregúntale a la comunidad negra de tu país qué significas para ellos: la mayor frustración en no sé cuántos años… Anda y pregúntale a los pueblos de África que pudieron haber creído en ti debido al color de tu piel, porque tu padre era oriundo de África. Tú eres un descendiente de África, pero eres una vergüenza para todos esos pueblos.” 
Diosdado Cabello, alto dirigente del partido de Chávez, Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV quien es ampliamente visto como el posible sucesor del actual líder, reprochó a Obama de la misma manera. “Rechazamos las declaraciones de este hombre (el presidente norteamericano). Si hay alguien comprometido en asesinatos y terrorismo, ese es el gobierno de Estados Unidos.”
En realidad –según Cabello—“Obama encabeza el club mundial de los terroristas. Se están retirando (Estados Unidos) de Irak pero dejan atrás más de un millón de personas muertas.” Cabello hizo hincapié que de ninguna manera Venezuela es hostil hacia los norteamericanos –más bien solidariza con el país que es regido por un gobierno antinacional—pero, agregó, mientras Washington habla duro acerca de la libertad de prensa y la democracia, la tasa de muertos es también alta en Libia y los abusos perpetrados por Estados Unidos siguen aumentando.
El gobierno de Venezuela está muy conciente que la Casa Blanca tiene la esperanza de descarrilar las venideras elecciones y está sentando las bases para una revolución de color en el país. Los esfuerzos que hace Washington hacia fuera apuntan a conseguir que la oposición presente una candidatura común en las primarias del bloque anti-Chávez –carrera en la que participan seis candidatos del Movimiento por la Unidad Democrática, MUD—programada para febrero del 2012. Algunos de los adversarios de Chávez tienen planeado participar por cuenta propia pero lo que une a todo este campo es el odio indisimulado por el régimen populista y su líder.
En todo caso, los programas de los candidatos de la oposición tienden a ser poco específicos y claramente carecen de realismo. Ocasionalmente las fuerzas pro Chávez se quejan que la oposición recurre a la imitación o simplemente roban las consignas del gobierno. Esta táctica parece no funcionar a pesar que la oposición en Venezuela domina los medios de comunicación de masas: los sondeos indican que parte del electorado venezolano que intenta seguir el juego de la oposición se ha encogido desde un 30-35 por ciento a un modesto 20-22 por ciento antes del evento.
En consecuencia, se escuchan dentro de la oposición llamados con insistencia para evitar la vergüenza de cancelar las primarias y de manera callada llegar a un compromiso interno en torno a la candidatura anti-Chávez. Por supuesto que la asesoría al respecto y la confirmación final es competencia de los titiriteros de Washington.
 Uno de los postulantes es Leopoldo López, graduado de Harvard que solía incitar disturbios, promover ataques contra el palacio presidencial y clamar por la toma del poder durante el período 2002-2005. Su involucramiento con la CIA se inició en la época cuando Primero Justicia se organizó -- una ONG que luego devino en partido político.
Preparándose para las próximas elecciones, López organizó un nuevo grupo denominado Voluntad Popular obteniendo financiamiento de las mismas viejas fuentes como ser, la comunidad norteamericana de inteligencia, el Departamento de Estado más la USAID. López tiene la esperanza que su pasado extremista y los escándalos de corrupción que estallaron en cadena cuando fungió como alcalde de la privilegiada municipalidad de Chacao en Caracas se hayan hundido en el olvido, confía mucho en los medios sociales y actualmente promueve su candidatura haciendo énfasis en el diálogo y el compromiso.
Tratando de construir una imagen populista, López ocasionalmente se aparece en algunas barriadas donde conversa con ciudadanos mayores y generosamente lanza promesas de erradicar la delincuencia común.
El capitán Henrique Radonski, gobernador del Estado Miranda y miembro de Primero Justicia, es un postulante del mismo tipo que Leopoldo López. Radonski alegremente combina el apoyo norteamericano con infusiones financieras de la comunidad judía y es visto en Washington como una figura notablemente capaz: en noviembre del año 2008 superó a Diodado Cabello por el cargo de gobernador.
Radonski siempre trató de mantenerse alejado de cualquier actividad que pudiera proyectar una sombra de extremismo sobre su reputación, pero en abril del 2002 en medio de la furia del golpe anti populista en Venezuela y funcionarios de gobierno que buscaron refugio en la embajada de Cuba, él participó en el sitio a la embajada y exigió que el embajador cubano permitiera el allanamiento del recinto diplomático. El embajador no cedió a la presión y prometió resistir en respuesta a la amenaza de Radonski de utilizar la fuerza. Eventualmente los golpistas no se atrevieron a asaltar la embajada cubana y se conformaron con actos de vandalismo contra automóviles con placa diplomática, cortaron el suministro de agua, gas, energía eléctrica y las comunicaciones telefónicas de la misión.
María Corina Machado, Maricori en criollo, es el rostro femenino de la oposición en Venezuela. Gracias a la extraordinaria publicidad derivada de los medios, esta frágil ama de casa, madre de tres hijos, es también una dama de voluntad inquebrantable y actualmente disfruta de una fama sin comparación en el país. De hecho, ella podría ser el mayor éxito de la CIA en su batalla contra Venezuela.
En el año 2001 tomó parte en la formación de Súmate, una ONG cuyo propósito declarado nacionalmente era el monitoreo electoral. La intención que asomaba detrás de la agencia era la de erosionar la credibilidad del Consejo Nacional Electoral. El financiamiento le llegaba a Súmate por vía de la US National Endowment for Democracy, fundada el año 1983 por el congreso norteamericano. Grandes cantidades de dinero también le fueron suministradas por la CIA la cual tenía planes de largo alcance para la carrera de Machado.
En el año 2005 comisarios de la Casa Blanca hasta lograron que Maricori fuera recibida por el presidente George Bush donde seguramente ella discutió la resistencia a la dictadura en Venezuela, la democracia y la promoción de los derechos humanos.
Luego de ser elegida al parlamento en el 2010, Machado completó un plan para postularse a la presidencia diciendo que la continuidad de Chávez en el poder constituía una “amenaza nacional” y con confianza pronosticó que la oposición ganaría las elecciones del 7 de octubre del 2012.
Su programa de política exterior es esencialmente idéntico al de sus pares en la oposición, que incluye la abolición del bloque ALBA, el retiro de Venezuela del Mercosur, revisión de la política petrolera de Venezuela hacia los países de América Latina y el Caribe y el alejamiento de Cuba. Las primeras medidas de política exterior que Machado promete aplicar si es elegida, serán la reconstrucción de las relaciones con Estados Unidos y restablecer las relaciones diplomáticas con Israel.
James M. Derjam es actualmente el Encargado de Negocios norteamericano en Venezuela. Derjam es un experimentado diplomático que regresó al Departamento de Estado después de tres décadas de haberse retirado. Habiendo estudiado las circunstancias en el mismo sitio en Venezuela, hizo varias cautelosas declaraciones en el sentido que Washington estaría feliz de tener relaciones normales con Caracas, aunque por el momento la situación sea tensa y que para su país Venezuela es un socio comercial significativo que importa productos norteamericanos por casi doce mil millones de dólares al año. Por supuesto que los intentos de Derjam de reactivar el diálogo se fueron momentáneamente por la borda en cuanto la entrevista de Obama en El Universal salió publicada.
Sondeos recientes le dan a Chávez una tasa de popularidad del 60 por ciento. La chance de la oposición de derrotar al líder venezolano en elecciones libres parece remota. Dada la cantidad y las proporciones de los programas de bienestar social vigentes actualmente en Venezuela, la oposición no está en condiciones de ofrecer una alternativa y el electorado no será atraído por una descarada demagogia.
Chávez, irónicamente, dice que si ellos mantuvieran cerradas sus bocas, los candidatos opositores resultarían más atractivos, pero sospecha que el 2012 el futuro de su país en vez de ser disputado en elecciones legítimas, podría convertirse en una pieza de la estructura de un escenario organizado por los laboratorios norteamericanos de guerra secreta.
No hay duda que en su condición de títere del complejo militar-industrial norteamericano, Obama daría luz verde a cualquier escapada que se le exigiera.
La quinta columna venezolana que constantemente está recibiendo apoyo material y entrenamiento en varios campamentos juveniles de la revolución de color, de seguro seguirá la línea de Estados Unidos. Los mercenarios se están reclutando en México, países centroamericanos y en Colombia con el objeto de desatar una masacre en Venezuela. Si los provocadores obtienen el control de las ciudades venezolanas, los candidatos presidenciales del MUD fácilmente abandonarían su retórica democrática.
La oposición no tuvo oportunidad de demostrar de manera completa su carácter feroz durante el golpe del año 2002 aunque los seguidores de Chávez fueron duramente perseguidos. El plan norteamericano para la próxima ronda en la lucha será inmensamente más cruel. Esta vez el imperio le daría una sangrienta lección a toda América Latina.

jueves, 5 de enero de 2012

"Moriré al lado de la revolución" Ilich Ramírez Sánchez, Comandante Carlos

Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro:



Ilich Ramírez Sánchez -IRS- es un revolucionario venezolano secuestrado y retenido ilegalmente por el gobierno francés desde 1994. Practicó -practica- el internacionalismo contra los poderes que dominan al mundo: el imperialismo y el sionismo.
Durante las décadas 70 y 80 del siglo XX, comandó operaciones armadas a favor de la liberación del pueblo palestino.
Autodeclarado marxista-comunista, IRS tiene 62 años. Nacido tachirense se nacionalizó palestino. Habla 6 idiomas y grita en la cara a sus captores: “Me cago en ustedes”.
Actualmente tiene fuera de quicio a la camarilla de verdugos que “montaron” un nuevo juicio en su contra. “Soy un trofeo viviente del sionismo y el imperialismo estadounidense”, nos confiesa.
A casi un mes del nuevo juicio al que hace frente y de que el Presidente venezolano Hugo Chávez girara instrucciones para ayudarlo, logramos entrevistar telefónicamente, con ayuda de su hermano Vladimir Ramírez Sánchez, a la leyenda viva de la lucha revolucionaria, al comandante Carlos.
- Hola compañero ¿cómo está?
IRS: Hola camaradas... aquí aguantando, aguantando.
- ¿Cuál es su opinión sobre aquellos compañeros que abandonaron la lucha revolucionaria y ahora son usados para declarar en su contra?
IRS: Primeramente, la lucha armada no es una opción. No creo que una persona normal pueda ser partidaria de la lucha armada. La lucha armada es una obligación impuesta por circunstancias históricas. Todo lo que se pueda hacer sin violencia hay que hacerlo sin violencia. Los primeros que tenemos que actuar contra la violencia somos la vanguardia revolucionaria armada que sacrificamos nuestras vidas y la de nuestros camaradas por estar allí, como punta de lanza contra el imperialismo y el sionismo. Eso tiene que estar claro.
Uno no puede decir simplemente “estoy con la lucha armada o estoy contra la lucha armada”, porque la lucha armada es una necesidad histórica, una circunstancia objetiva que nos impone el enemigo para defender las causas justas.
Ahora, cuando una persona abandona la lucha armada no es necesariamente un traidor. Aunque la lucha armada se imponga en un momento determinado hay gente que no puede.
Que alguien diga que no aguanta más, que no puede seguir la lucha armada, no lo hace un traidor. Uno no puede obligar a que todo el mundo pertenezca a la vanguardia. Ha habido camaradas que no pudieron seguir en la lucha armada y se fueron. Eso no es vergonzoso.
Lo vergonzoso es salirse, denunciar y atacar por cobardía, por oportunismo. Eso es otra cosa.
Los que tenemos el honor de sacrificarnos en la vanguardia revolucionaria no tenemos por qué agachar la mirada. No todo el mundo tiene la capacidad de tomar las armas y batirse y combatir en las calles, en las montañas. Eso es objetivo ¿No?
- En ese sentido, ¿qué opinión le merece la retirada de Euskadi Ta Askatasuna ETA de la lucha armada revolucionaria, justo cuando gana las elecciones un gobierno declaradamente de extrema derecha?
IRS: Se da cuenta uno de lo que está pasando en la sociedad española.
El socialismo español actual ha puesto la cagada completa. Ha enviado tropas a Afganistán y retiraró a los soldados del sur de Irak, porque el ejército español no quería estar en Irak, en todo caso. Estaba trabajando como sirviente del imperialismo.
Ha puesto la cagada desde el punto de vista de la economía, ha arruinado al país con posiciones ultraliberales. Y ante eso, es normal que el pueblo reaccione. Si vamos a tener políticas de derecha, entonces tengamos un gobierno de derechas. Es lamentable y triste.
Ahora la cuestión de la lucha armada, yo no tengo los medios en mis manos, ni los detalles reales de lo que ocurre con la organización nacionalista revolucionaria ETA. Si hay que acabar con la lucha revolucionaria o continuar con la lucha armada, no les puedo decir.
Pero si se puede llegar al mismo objetivo de la independencia del País vasco, el norte y el sur de los Pirineos, sin violencia, es mejor ¿Por qué no? Si las condiciones están dadas para eso.
No puedo dar una opinión precisa porque no tengo todos los elementos, pero si tengo una relación personal histórica de muchos muchos años con el movimiento independentista vasco.
En todo caso, no voy a denunciar ni a los unos ni a los otros. No lo digo por oportunismo, sino porque uno no sabe lo que ocurre por dentro. Si yo estuviera fuera de la cárcel sabría más rápidamente la realidad. Sé que están divididos, lo que yo llamo ETA buena y ETA mala.
Ya veremos los resultados. Lo importante es lo que quiere el pueblo y si las condiciones están dadas para llegar a la independencia sin violencia, es mejor.
- En Francia es un escándalo su declaración en la que no se asume ni culpable, ni inocente de lo que se le acusa. Pero no lo es el secuestro del que es víctima y la ilegalidad de los juicios que le imponen ¿Qué puede decirnos al respecto?
IRS: Es un juicio torcido. 


Primeramente, no hay jurado. Es una corte especial declarada por el Parlamento francés, una vaina así. De los primeros dos atentados se me acusa como instigador. Acá en Francia eso es inconstitucional: perseguir a alguien o juzgar a alguien por delitos cometidos antes de la existencia de la ley con la que se es juzgado.
Es decir, los atentados por los cuales se me señalan son anteriores a la ley que les permitiría juzgarme sin jurado, por ejemplo.
He presidido tribunales y cortes marciales revolucionarias durante 20 años y tengo cierta experiencia y lo primero que se le pregunta a alguien juzgado es cómo se declara: “¿Señor, ciudadano, comandante, usted se declara inocente o culpable?”
A mí nunca me preguntaron eso. Yo fui el que dije, haciendo una observación, a los días que comenzó la cuestión, “ustedes nunca me lo preguntaron”. Para eso hay tres respuestas posibles: se declara uno inocente, culpable, o uno le dice “ME CAGO EN USTEDES” de una manera popular. Pero eso es menos grosero en francés que en español. Eso es algo así como “políticos, váyanse al carajo”.
Yo no tengo por qué darles ninguna validez. Yo soy el que pregunta, porque lo que ellos me preguntan a mí son puras pendejadas. -¿Usted es usted, o no es usted?-, inquieren. -Si usted no sabe quién soy yo, entonces para qué me juzga, respondo. -¿Tiene algo contra mí?, les digo. Absolutamente nada.
Hay una decisión en Estados Unidos por la que tienen que acusarme de algo y juzgarme, situación que se repite durante 17 años y medio hasta ahora, para que no regrese a Venezuela.
Desde 1999 debí haber regresado a Venezuela. Pero por cuestiones judiciales interminables que siguen, siguen y siguen permanezco encerrado fuera de mi país.
¿Por qué mis asuntos judiciales no se han terminado? Es una cuestión completamente artificial que sólo es posible por la complicidad de altos funcionarios venezolanos, y no solamente en la diplomacia.
La diplomacia venezolana está completamente gangrenada. Hay traidores a la patria, allí.
El ejemplo más obvio, más claro y más evidente es el señor que nos han metido en Francia, casi diez años, como embajador: Jesús Arnaldo Pérez.
El tipo es un traidor a la patria.
Yo, siendo preso político no recibo ningún tipo de ayuda de este señor para cosas básicas que uno necesita acá.
El embajador, desde hace dos años ha sido nombrado encargado de la ASA (África-Suramérica) organismo que no sirvió para nada (1) y sigue siendo el embajador acá. Se montaron un mamotreto.
- ¿Por qué no quieren que regrese a Venezuela?
IRS: Hay gente en Venezuela que no quiere que yo regrese, por varias razones.
Por un lado, por el temor del mito del Comandante Carlos en comparación a Ilich Ramírez Sánchez, el ser humano. Ese mito no tiene nada que ver conmigo. Yo no soy supermán que voy a llegar a Venezuela a hacer la revolución en la revolución, que hay que hacerla. Esa es una cuestión necesaria en todo proceso revolucionario: gente que haga la revolución en la revolución.


Pero yo no tengo los medios, ni la capacidad, ni la organización para hacerlo. Eso no va a cambiar nada per se. Lo que sí molesta es que yo llegue y con mis declaraciones, actitudes y con mi denuncia pueda incomodar a muchas personas que, aunque no estén directamente implicadas en llenarse los bolsillos, se preparan para cuando Hugo Chávez muera, caiga o lo maten, para poder estar en las buenas con los estadounidenses. Eso es inaceptable.
Lamentablemente, el Presidente Chávez tiene un defecto, que no es vergonzoso, es su gran humanidad, su extrema humanidad. Es un hombre humano. Es una cuestión hasta incomprensible.
Él es un comandante del batallón de paracaidistas de Venezuela, es un comandante de primera línea, combatiente de vanguardia y es un tipo al que no le gusta la sangre, como a nadie debería gustarle; pero tú no haces revolución por las buenas.
La violencia revolucionaria es necesaria, sobre todo cuando se está en poder, para proteger la revolución, al pueblo.
Cuando una revolución pierde un país, los contrarrevolucionarios hacen todo sin límites. Somos nosotros los que ponemos los límites, en el sentido de límites humanos. El enemigo no tiene ningún límite humano. Está dispuesto a todas las bajezas y a todos los crímenes.
En este caso la excesiva humanidad del Presidente Chávez constituye un defecto. Él debió aprender de Fidel Castro, quien no vaciló en fusilar a los traidores, muchos de ellos comandantes de las guerrillas que se pasaban para el otro lado o que no eran de verdad revolucionarios. No se trata sólo de fusilar a los traidores, podrían apresarlos.
¿Por qué los que quisieron matar al Presidente, los traidores que dieron un golpe de Estado con la embajada estadounidense, ninguno está preso? Explíquenme eso.
Hay una falla allí del Presidente Chávez, está mal aconsejado.
- Ilich, ¿cómo califica la actuación de los órganos competentes, después de la última declaración del presidente Hugo Chávez, el 7 de noviembre de 2011, para garantizar sus derechos básicos?
IRS: Hermanos, todo ciudadano tiene derecho a tener un pasaporte, herramienta que no me va a servir mucho en la cárcel, pero es una cuestión simbólica.
El embajador acá, desde hace casi 10 años impide que me sellen el pasaporte.
Tengo un viejo pasaporte que me dio el expresidente Rafael Caldera. Si, señor. Lo tienen mis abogados. Y aunque ya no vale, el pasaporte prueba que soy venezolano.
Es la forma que tiene el embajador, y su gente en Venezuela, de probarle a los interesados en hundirme que ellos están con el imperio estadounidense y con los sionistas y no conmigo, ni con la revolución bolivariana. Esa es la cuestión.
El problema no soy yo, es la seguridad del pueblo venezolano y el futuro de la revolución bolivariana. Con gente así no se puede llegar a nada.
Tampoco estoy en el Registro Electoral. Todos los gusanos escuálidos de Miami están inscritos en el Registro Electoral y yo no. Repito, ¿cómo me explican eso?
Tengo entendido que incluso ha habido una asistencia financiera, pero mis abogados no han recibido honorarios en todo este tiempo.
Lo poco que me puede enviar mi familia no me alcanza ni para los gastos. Estamos en una situación terrible.
- ¿Y de parte de la Cancillería no hubo ninguna acción al respecto, después de las declaraciones del Presidente?
IRS: Tengo entendido que a la embajada le enviaron órdenes desde Caracas para que estuviera durante todo el día un funcionario aquí, tomando nota para luego informar sobre lo está pasando en este juicio, un juicio totalmente falso. Todo es mentira, cuestión que probamos.
Pero esta semana no se aparecieron más los diplomáticos. La semana pasada vinieron dos o tres veces. Es decir, están saboteando mi proceso.
Como no están presentes, entonces hacen recortes de la prensa burguesa que está contra nosotros.
Eso es una traición y son órdenes que vienen de Caracas, porque no pueden hacer eso por iniciativa propia. Y sí, hay gente decente aquí, hay diplomáticos buenos, bolivarianos, comprometidos, pero hay un problema grave y eso hay que denunciarlo públicamente.
Si una periodista, creo que de AFP (Agencia Francesa de Prensa) no hubiera hecho una pregunta a Chávez, él no estaría informado y creeería que a mí me están ayudando y dando toda la asistencia posible. Pero ninguna asistencia, ni ningún carajo. Por el contrario.
- Pero qué es lo que ocurre, ¿por qué no lo ayudan a usted y servimos como mediadores para la liberación de otras personas?
IRS: Eso no es posible ¿Se acuerdan de aquella contrarrevolucionaria, de esa enemiga del pueblo colombiano, llamada Ingrid Betancourt?
Bueno, Venezuela gastó millones de dólares, tomaron riesgos especiales. Personajes muy importantes de la política nacional se adentraron en la selva colombiana para ayudar a esta gente. Recibieron a la familia Betancourt en Miraflores antes del operativo y también después que salió en libertad. Esa mujer que es una contrarrevolucionaria.
Esa gente buena que tomó riesgos en la selva colombiana, no los escuálidos disfrazados de rojo, los quieren perseguir y arrestar Estado Unidos y la Corte Internacional por tratar de ayudar a Ingrid Betancourt.
A mí y a mi familia nadie nos ha ayudado en esta república. Ni a mi madre, ni a mis hermanos, tampoco a mi padre en su época, mucho menos a mis abogados. Y en este operativo gastaron millones de bolívares.
En respuesta a esa mediación quisieron vincular a Chávez con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -Farc-, acusándolo de terrorista.
Y no hay movimiento revolucionario armado más antiguo del mundo que el colombiano. Se llaman así porque desde 1965 se cambiaron el nombre, pero empezaron a agruparse desde 1932 en las alturas del Salto Tequendama.
Yo conozco el sitio y he estado personalmente allí donde empezó la lucha en armas colombiana. Nosotros, incluso el movimiento bolivariano somos nada comparados con los colombianos. Esa gente tiene más de 70, casi 80 años de lucha armada. Hay que respetarlos.
No quiere decir que no comentan errores. No quiere decir que uno no tenga opiniones diferentes a las de ellos, inclusive criticarlos de manera adecuada, pero a esa gente hay que respetarla.
Los criminales son los de la burguesía colombiana, la que mató al libertador. Si somos bolivarianos ¿cómo podemos estar de acuerdo con la oligarquía colombiana?
Ahora, desde el punto de vista de las cuestiones políticas, incluso a a nivel económico, que el Presidente de Venezuela trate de calmar al Presidente colombiano es una cuestión diferente. No podemos criticarlo porque no sabemos en profundidad todo lo que está pasando.
Pero una cuestión está muy clara ¿Quién coño en Venezuela? Ni yo ni nadie, ni siquiera Douglas Bravo tiene la autoridad moral, ni histórica para criticar a los camaradas colombianos.
Somos nada comparados con ellos.
- El recientemente asesinado Alfonso Cano es un trofeo para la oligarquía colombiana...
IRS: El problema no es ni Alfonso Cano, ni ninguno de ellos, sino el pueblo colombiano y su vanguardia armada, campesinos que están luchando allí por sus derechos y que no tienen otra alternativa que seguir combatiendo.
A la burguesía colombiana hay que exterminarla. Son enemigos de la humanidad. Con esa gente no puede haber paz.
- Ilich, decíamos que Alfonso Cano es un trofeo para mostrar al mundo el poder de la burguesía colombiana Pero ¿para quién es un trofeo Ilich Ramírez Sánchez?
IRS: Soy un trofeo viviente para el imperialismo y para el sionismo.
Los abogados que se querellan contra mí en lo civil son todos militantes sionistas reconocidos, que molestan a diversas familias para que firmen un papel e inicien una causa contra mí. Es una cuestión infame y además es pública.
Eso ha pasado y el último caso fue anteayer. Todo ocurre con la complicidad de algunos venezolanos.
No tiene ni por qué haber juicio. El juicio es falso. No hay nada. Es solamente para retratarse, después de todo esto, me sacarán de la manga otra cosa.
- Según la óptica de su defensa y la suya propia, ¿cuál es la única acción que debe emprender el gobierno venezolano para contrarrestar esta farsa de juicio en las dos semanas que le restan?
IRS: En la realidad se trata de una cuestión práctica legal: una demanda de repatriación firmada por el Ministro de Interior y Justicia de Venezuela y se arregla por canales diplomáticos. Eso no se ha hecho y hace muchos años que debió haberse hecho.
Chávez dice lo que quiera y se limpian el culo con las declaraciones del Presidente.
Esos diplomáticos y esos tipos del Ministerio de Interior y Justicia no hacen su trabajo. No el Ministro, qué carajo sabe el Ministro. El Ministro está en otras cosas, en cuestiones políticas.
Hay expertos judiciales que saben lo que deben hacer, pero no lo hacen.
¿Cuándo se va a hacer una petición formal, pública firmada por el Ministro del Interior y Justicia demandando mi repatriación inmediata?
- Evaluando la cadena de mando, el Presidente gira instrucciones al Canciller que tiene como último responsable de ejecutar las acciones al embajador, pero por encima del embajador no está directamente el Canciller, está el vicecanciller para Europa, Temir Porras...
IRS: Si, parece que es un tipo con muy buena capacidad, de los pocos que quedan de los diplomáticos venezolanos de buen nivel. Pero en realidad yo no se qué está haciendo con mi caso. Nunca ha venido a verme.
Una vez vino a ver a Isabel (Coutant Peyre, esposa de IRS) un domingo. La vió, se tomó un café con ella un rato, habló aquí y allá y “que iban a mejorar mis condiciones de detención...” Y eso fue todo. Así que mis hermanos, ustedes tiene que averiguar qué está pasando allá. Pero te digo que ninguno de esos responsables ha venido a verme acá.
- ¿Y el embajador Jesús Arnaldo Pérez, tampoco le ha visitado?
IRS: Dos veces en 10 años y eso porque las dos veces lo convoqué yo.
Estamos en una situación clara: ésta gente no sólo me está poniendo en peligro a mí, sino que están poniendo en peligro la Revolución Bolivariana.
- ¿Hasta qué punto está en peligro la Revolución Bolivariana?
IRS: Por ejemplo, yo creo que al Presidente Chávez lo irradiaron.
Nosotros perdimos ya a Wadi Haddad (2), jefe histórico de las operaciones internacionales. Fue irradiado por un argelino traidor, que fue el mismo que irradió al Presidente Houari Boumedienne. El traidor era el jefe de la seguridad nacional de Argelia, era un coronel del ejército.
Estoy seguro de que hicieron lo mismo con el Presidente Chávez. Porque un tipo con buena salud, deportista y en buen estado y de repente le aparece una vaina así (se refiere al cáncer). Esa vaina fue una irradiación.
Y no fueron ustedes, ni yo. Fue una de las personas que está cerca de él la que lo hizo. No fue ni su hija, ni su hijo, ni su nieto ¿Quién? No sé.
Hay enemigos internos. Si por miedos, por complacer al enemigo externo se protege al enemigo interno, a los importantes no a los pendejos, entonces, ¿para dónde vamos, mis hermanos?
- ¿Qué diría Usted al pueblo venezolano en contraprestación a lo que nos dicen los que manejan la opinión pública francesa?
IRS: (Suspiro hondo) Quiero decirle al pueblo venezolano lo siguiente:
Cuando hay una revolución el miedo debe estar en el campo de los contrarrevolucionarios.
La escalada de violencia que experimenta Venezuela se debe a las infiltraciones de prácticas paramilitares ajenas a la realidad de mi país.
Y está claro que tienen una connotación política, porque arrecian después de la llegada del Presidente Chávez, primer hijo del pueblo que llega al poder en la historia de Venezuela.
Yo quisiera llegar a Venezuela solamente para encargarme de supervisar la seguridad del Estado. Yo quisiera encargarme de eso.
¿En cuántos países intervenimos para alertar a los jefes de Estado, a los ministros de interior sobre situaciones delicadas de terrorismo contrarrevolucionario para el pueblo, para ellos?
Y se lo digo, en Libia y en Irak nos escuchaban. No voy a dar más detalles.
Hay que acabar con los terroristas contrarrevolucionarios para que haya revolución.
Hay que reprender, reprimir a los enemigos del pueblo.
Hay que limpiar la gangrena que está comiendo y carcomiendo a la revolución y proteger a nuestro pueblo, eso es esencial y parece que no está ocurriendo de la manera apropiada. Espero poder regresar y encargarme de esa vaina. Yo si quisiera hacer eso. Tengo la experiencia.
Yo sería un buen consejero para el Presidente Chávez.
- ¿Qué piensa de la conformación de Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC?
IRS: En principio, estamos de acuerdo con eso. Pero no esperemos que eso vaya a tener resultados inmediatos, porque están todos los Estados representados, por tanto todos los gobiernos y muchos de los gobiernos latinoamericanos no son recomendables.
Pero yo creo que es un buen paso, una cosa buena, positiva.
Sin embargo, no hay que darle más valor de lo que tiene en la realidad.
Hay que luchar porque es un campo de trabajo muy importante, cómo no.
La CELAC debería ser una instancia para tratar de ayudar a los pueblos latinoamericanos a encontrar su independencia.
- ¿A quién le duele Ilich Ramírez Sánchez?
IRS: A mi madre, contra la cual hay una orden de detención desde el mismo año 1970, porque estaba enfermita y no pudo ir a responder una pregunta a unos policías franceses.
A mi madre y a la gente buena en Venezuela que me quiere, no tanto por lo que soy yo, sino por lo que represento.
- ¿A quién representa Ilich?
IRS: A los revolucionarios mundiales internacionalistas. Soy uno de los veteranos y no me he rajado, no he traicionado, no he sapeado y no lo haré nunca. Moriré al lado de la revolución. LES DEJO EL TESTIGO.
----
CONVOCATORIA 7/12/2011 4:00 PM Concentración frente a la Casa Amarilla para protestar por la falta de atención y la desobediencia a la orden del Presidente Hugo Chávez de colaborar con la defensa de Ilich Ramírez Sánchez.
Nota de los autores: Estamos convencidos de que la crítica y la autocrítica son necesarias para el avance de la revolución. Con ese espíritu está hecho este trabajo periodístico. NO AUTORIZAMOS A NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN PRIVADO, BURGUÉS, CAPITALISTA, DE DERECHA, A REPRODUCIR ESTA INFORMACIÓN, NI TOTAL NI PARCIALMENTE.

La Misión "Amor Mayor" rompe paradigmas de la seguridad social



Sin importar si cotizaron o no alguna vez en el Seguro Social, la Misión Amor Mayor beneficia a partir de este martes a los abuelos venezolanos que dedicaron su vida al trabajo pero que jamás pudieron gozar de una pensión de vejez.
Y es que el modelo de seguridad social legado de la Cuarta República, excluye del sistema a quienes nunca cotizaron en el Seguro Social o no completaron sus aportes, a pesar de haber trabajado en labores como la pesca, la artesanía o el deporte. El compromiso asumido hoy por el gobierno del presidente Hugo Chávez  "es ir rompiendo con los paradigmas que heredamos del pasado".
Esa premisa permite que a partir del próximo 1º de enero, 3.814 personas, entre mujeres de la misión Madres del Barrio, cultores (as) populares, pescadores y ex atletas, comiencen a recibir su pensión, homologada al sueldo mínimo (1.548 bolívares en la actualidad, 1 dólar = 4,29 Bolívares).
De las 3.814 nuevas pensiones, 2.874 corresponden a mujeres de la misión Madres del Barrio, concebida para combatir la pobreza de género en los sectores populares; 458 a cultores; 232 glorias deportivas y 250 pescadores.
Chávez detalló que para garantizar las pensiones a estas personas durante el 2012, el Estado reservó 82,6 millones de bolívares, y recordó que los oficios de los nuevos beneficiarios no se incluyen en el sistema formal de cotizaciones.
"No podemos limitarnos a garantizar la pensión de vejez sólo a las personas que pudieron cotizar en el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), esto es justicia, y yo les pido, organícense, donde quiera que haya un venezolano con la edad exigida en la ley, 55 para mujeres y 60 para hombres, sin pensión, avísennos, sobre todo priorizando a quienes vivan en situación de pobreza", agregó.
Luego de detener la privatización del IVSS, en 1.999, la administración de Chávez ha incrementado el número de pensionados en Venezuela por la vía de decretos especiales.
El sistema pasó de 387 mil, en 1998, a más de un millón 916, en 2011, mediante la incorporación de miles de personas que no cotizaron nunca por la condición informal de sus oficios, y de otras que han podido completar las cotizaciones hasta llegar a las 750 exigidas por la ley.
Con los 3.814 nuevos pensionados de este martes, el total de hombres y mujeres con este beneficio pasa de los dos millones.
Pero más allá de la asignación de pensiones, el programa también prevé el desarrollo de actividades recreativas y turísticas "a través de participación de los abuelos en distintos viajes para conocer nuestra geografía nacional", dijo Chávez.
Durante un pase transmitido en cadena nacional de radio y televisión, el presidente saludó a 200 abuelos que se encontraban visitando los espacios de la Empresa Socialista Ganadera Agroecológica Bravos de Apure, ubicada en El Mantecal, municipio Muñoz del estado Apure.
Chávez señaló que el viaje fue cubierto con recursos del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) y es parte de un paradigma "que yo llamo socialista y que les permite conocer este hato que era un gran latifundio y que ahora es del Estado, del pueblo", dijo.
El mandatario destacó que los próximos viajes incluirán destinos como el Pico Bolívar de estado Mérida, el Archipiélago de Los Roques del territorio Insular Miranda y el Parque Nacional Canaima del Estado Bolívar.
"Queremos que vayan al año miles y miles de abuelos a lugares como Los Roques, que antes estaba tomado por la burguesía y vetado para el pueblo, y que ahora está liberándose", destacó.
Conquista de una ilusión
En el acto de lanzamiento de la Misión Amor Mayor lo que no faltó fue la alegría, la música y el baile. Los abuelos que ocuparon las más de 2000 butacas del Teatro Teresa Carreño aprovecharon para hacer su propio protocolo de la actividad presidencial y más de una vez interactuaron con el primer mandatario para cantar, compartir poemas y expresar su agradecimiento por una nueva conquista de inclusión.
"Aprendimos a redimensionar el tiempo histórico que estamos viviendo. Lo que estamos viviendo es la conquista de la ilusión. Estamos construyendo el Poder Popular del adulto mayor", sostuvo Mauro Famelá González, un líder social de 71 años que hace algunos meses planteó personalmente al presidente la necesidad de darles pensiones a los abuelos que no cotizaron en el IVSS.
Con una metáfora, Famelá González definió la situación a la que estuvieron sometidos los adultos mayores durante los gobiernos de la Cuarta República, que: "En tiempos pasados vivimos como peces en una pecera y creíamos que no había otros espacios, hasta que apareció usted, el 4 de febrero de 1992, y nos enseñó que hay un mar y un océano para navegar y decidimos romper el cristal de la pecera para ir a navegar con usted".
Chávez llegó a las instalaciones del teatro poco antes del mediodía y a su entrada al recinto empezó a tocar los instrumentos que ejecutaba el Grupo Madura y luego entonó "Mamá Pancha", canción de Alí Primera.
A dúo con Ramón Primera, hermano del cantor del pueblo, Chávez fraseó los versos de la canción e interactuó con un público, que no sólo derrochó la juventud prolongada entre las canas, sino que ratificó "que el adulto mayor despertó".
Con ese nuevo programa, se amplía la inclusión en el país, que en los últimos años ha sido uno de los ejes principales de inversión. Chávez citó los datos que demuestran que antes de la llegada de su gobierno, el Estado destinaba apenas 36% a programas de beneficio directo a la población.
Sin embargo, durante su gobierno se ha incrementado la asignación a más de 62% y se prevé que en los próximos años llegue a un 70%, aumento que debe ir a la par con el crecimiento de la economía "y la inversión en infraestructura rural y urbana, además de la producción agrícola".
"Antes se dedicaba mucho menos al llamado gasto social porque no era prioridad para esos gobiernos", recalcó el presidente, tras lo cual desestimó los señalamientos de la derecha en contra de sus política de inclusión, que favorecen especialmente a los sectores más pobres.
Por tal motivo, estimó que en los comicios presidenciales de 2012 el pueblo deberá elegir "es entre Chávez y los yanquis. Los premajunches (candidatos de derecha) en realidad sólo son la voz de la burguesía nacional y extranjera",
Quinteto de misiones

En consonancia con su deseo de ampliar la calidad de vida de los venezolanos con un sistema integral de seguridad social, Chávez aprovechó para anunciar que en enero será el lanzamiento de la gran Misión Saber y Trabajo, destinada a romper con el "piso duro" del índice de desempleo, que en país se encuentra actualmente en un dígito.
"El desempleo lo hemos bajado mucho, porque antes estaba en 20% y ahora ronda 7% y 8% pero todavía representa más de un millón de venezolanos que están sin trabajo", destacó el Presidente.
"En esa nueva misión las universidades cumplirán un papel muy importante", dijo Chávez, quien destacó que el programa completará un quinteto de misiones -junto a Amor Mayor, Vivienda Venezuela, Agro Venezuela e Hijo de Venezuela- implementadas desde este año por su gobierno para ampliar la inclusión social, fortalecer el sector productivo y garantizar el acceso de los venezolanos a una casa digna.

Trece años después de llegar al gobierno, Hugo Chávez acentúa iniciativas de inclusión social

  CARLOS AZNAREZ: 

Cuando estos días se cumplen 13 años desde que Hugo Chávez venciera por primera vez en las urnas, el presidente venezolano se prepara para un nuevo desafío electoral en 2012, acentuando las medidas de ayuda social a los sectores más necesitados de su país.
Corroborando la idea que puso en marcha al promediar su mandato y que consiste en impulsar Misiones que abarcan todas las áreas sensibles de la población, para eludir así las trabas burocráticas que pudieran producirse en las instituciones formales de su gobierno, Chávez está decidido a terminar con la extrema pobreza, que es una de las lacras heredadas de las décadas en que en el país gobernaban los partidos tradicionales de derecha.
En ese sentido, el mandatario bolivariano y su equipo han ido cumpliendo rigurosamente con un programa que comenzara en su momento impulsando Misiones que llevaron la medicina allí donde jamás había penetrado (Misión Barrio Adentro), que continuara luego con las Misiones Habitat, que desarrolló la construcción de viviendas, cuya escasez venía siendo más que notoria, y culminara, esa primera etapa, con la Misión Mercal, que permitió la llegada directa al consumidor de productos alimenticios. Paralelamente se le sumaron las Misiones educativas, que abarcaron desde la lucha a rajatabla contra el analfabetismo, a través de la Misión Robinson, hasta dar educación básica a miles de niños y adultos (Misión Ribas) e impulsar el acceso a los estudios universitarios a quienes jamás habían soñado esa posibilidad y que ahora lo logran a través de la Misión Sucre, que vino complementada con la creación de Universidades Bolivarianas en casi todo el país.
Es en ese mismo camino, que ahora el gobierno venezolano ha decidido apostar a vencer nuevos desafíos, para satisfacer por un lado las demandas que le llegan desde sus propias filas de seguidores, y por otra parte, en función de eliminar cualquier resquicio que pudiera aprovechar la oposición, durante el período de campaña electoral que habrá de desarrollarse apenas comience el próximo año.
En este marco, el presidente Chávez ha puesto en marcha la Gran Misión Hijos de Venezuela, que en varios aspectos tiene puntos de coincidencia con las políticas de inclusion social desarrolladas en Argentina, por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Esta propuesta intentará acabar con la pobreza extrema en Venezuela. Si bien en los 13 años de gobierno chavista ese mal se ha reducido en un 63 por ciento, persisten aún en esa situación 2 millones y medio de ciudadanos, que son a los que está dirigido esta nueva iniciativa.
A partir de ahora, cualquier familia cuyo ingreso sea inferior al salario mínimo y tenga hasta tres hijos menores de 18 años, o sean personas con discapacidad o mujeres embarazadas, recibirán un aporte económico mensual equivalente a 100 dólares por cada hijo.
Chávez advirtió que es un propósito de este proyecto llevar a cero el índice de pobreza extrema en la nación, que experimentó una reducción de esa cifra de 21 por ciento en 1998 a 7,3 por ciento en el primer semestre de 2011.
El programa atiende también el caso de las mujeres que no cumplan los requisitos exigidos y que están en situación de calle, ya que se les facilitará el acceso a sitios donde serán convenientemente asistidas a nivel alimenticio y de salud, buscando finalmente capacitarlas para el trabajo y eludiendo así cualquier tipo de práctica que sólo culmine en el asistencialismo.
Otra Misión que se acaba de poner en marcha es la de “Amor Mayor”, y viene a beneficiar a todas aquellas mujeres mayores de 55 años y varones que han cumplido los 60. Sin importar si cotizaron o no alguna vez en el Seguro Social, todos ellos podrán cobrar una pensión.
Hasta el presente, como consecuencia de leyes derivadas de los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, se excluía del sistema provisional a quienes por distintas razones no habían realizado ningún tipo de cotización, o les faltaban aportes, a pesar de haber trabajado en labores como la pesca, la artesanía o el deporte.
A partir de enero del 2012, dichos ciudadanos recibirán una pensión de alrededor de 400 dólares 

Luego de detener la privatización del Instituto Venezolano de Seguridad Social, en 1.999, la administración de Chávez ha incrementado el número de pensionados en Venezuela por la vía de decretos especiales.
El sistema pasó de 387 mil, en 1998, a más de dos millones en 2011, mediante la incorporación de miles de personas que no cotizaron nunca por la condición informal de sus oficios, y de otras que han podido completar las cotizaciones hasta llegar a las 750 exigidas por la ley.
Por otra parte, la Misión Amor Mayor, impulsa el turismo para la Tercer Edad, generando un plan de viajes subsidiados por todo el país, y cuyos beneficiarios son precisamente los ancianos y ancianas que se adscriben a esta nueva iniciativa.
Con estos nuevos programas, se amplía la inclusión en el país, que en los últimos años ha sido uno de los ejes principales de inversión. El gobierno de Chávez muestra así a quienes desde la oposición lo acicatean con que “poco y nada se ha avanzado”, que la realidad es muy otra: antes de la llegada de su gobierno, el Estado destinaba apenas 36% a programas de beneficio directo a la población. En estos 13 años, se ha incrementado la asignación a más de 62% de las personas necesitadas, y se prevé que en los próximos años llegue a un 70%, aumento que debe ir a la par con el crecimiento de la economía y la inversión en infraestructura rural y urbana, además de la producción agrícola.
Apretando el acelerador en su obsesión de ampliar la calidad de vida de los venezolanos con un sistema integral de seguridad social, Chávez acaba de anunciar que en enero será el lanzamiento de la gran Misión Saber y Trabajo, destinada a romper con el "piso duro" del índice de desempleo, que en todo el país se encuentra actualmente en un dígito.
En los inicios del gobierno bolivariano el desempleo estaba en un 20% y ahora ronda un piso que oscila entre el 7% y 8% pero que aún representa más de un millón de venezolanos que están sin trabajo. Ese dato, más otros similares, hace que Hugo Chávez acentue su ofensiva reivindicando nuevas formas de inclusión social. Sabe que además de sumar votos, asegura así la mejor defensa a la que pueda aspirar el gobierno frente a sus enemigos.

El Decreto 3.390, 200 años después

 carlós parra

Hace un poco más de doscientos años, el 5 de julio de 1811, se declaraba en sesión solemne del ilustre Congreso General de la época, la Independencia de Venezuela del imperio monárquico español.

Muchas cosas han pasado desde entonces, muchas sesiones de Congresos y Asambleas, muchas Actas, Decretos y Leyes, muchas batallas políticas, sociales, legales, en fin, la lucha no cesa y la independencia plena aún no se logra.

El 23 de diciembre de 2004, el ciudadano Presidente de la República Hugo Chávez Frías, firmó el Decreto 3.390, que cinco días después saldría publicado en la Gaceta Oficial formalizando su ejecútese.

Este hecho ha ocasionado algunos cambios en la plataforma tecnológica del Estado venezolano, no tantos como indica el Decreto en su articulado, no tantos como quisiéramos, no tantos como deberían ser si el citado Decreto Presidencial se respetara y cumpliera en todas las instituciones de la Administración Pública Nacional.

Pero sin llegar a detallar el articulado, que con seguridad los lectores de esta sección de Ciudad CCS conocen, es bueno hacer notar algo que reviste gran importancia y que pocas veces es resaltado; es el hecho concreto de que el Presidente de la República haya decidido ordenar vía Decreto la utilización de Software Libre en la Plataforma Tecnológica del Estado, sustentado, entre otras cosas, en la necesidad de propiciar la interoperabilidad, de reducir la brecha social y tecnológica, de incrementar la seguridad y facilitar la gobernabilidad, dando cuenta de la importancia del Software Libre para lograr esto. Este hecho es un reconocimiento explícito y directo del más alto nivel del poder político constituído a las tecnologías desarrolladas con Software Libre, tantas veces satanizadas y calumniadas, en ocasiones por ignorancia y en otras tantas por intereses claramente identificados.

Si retrocedemos un poco en la historia, poco antes de la firma del Decreto Presidencial 3.390, la principal Industria de todas las venezolanas y los venezolanos, PDVSA, fue víctima de un paro con sabotaje incluído, parte de ese sabotaje fue perpetrado directamente a su plataforma tecnológica, dominada en ese entonces 100% por tecnologías cerradas y privativas, administrada por empresas transnacionales, lo que facilitó los objetivos de ese sabotaje. Aunque entre los considerandos del Decreto 3.390 no se menciona el tema de la soberanía y la independencia tecnológica, podemos ver claramente la motivación y la relación que existe entre el uso de software libre en las instituciones del Estado y el tema de la vulnerabilidad que por experiencia sabemos cómo lesiona la soberanía nacional.

¿Cuántos Decretos Presidenciales harán falta para entender que la migración a Software Libre no es un asunto técnico sino político?, ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que un instrumento legal de mayor peso que incluya sanciones pueda ser aprobado por nuestra Asamblea Nacional? ¿Cuántas pruebas debemos aportar para demostrar que el Software Libre no pone en riesgo la continuidad operativa de ninguna institución? ¿Debe materializarse otro saboteo tecnológico para tomar conciencia?

"La oposición insiste en importar paramilitares a Venezuela"


El país necesita saber si el intento de Leopoldo López (candidato de la oposición) por ingresar paramilitares al país es avalado por la llamada Mesa de la Unidad (MUD), así lo señaló este martes durante una rueda de prensa, el vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello.

"Es necesario aclarar si este intento lo realiza a modo propio, o si es una política de la organización opositora", indicó.

Estas declaraciones fueron dadas desde la sede de la tolda roja, a propósito del intento de ingresar al país de José Obdulio Gaviria Velez, asesor del ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, para colaborar en materia de seguridad con la Policía de Chacao; por lo que el Psuv hace un llamado a la MUD a que fije posición ante la insistencia de Lopez en tratar de importar paramilitares a Venezuela.

Cabello aseveró que la actitud del aspirante derechista por la presidencia del país contrasta con la posición del Gobierno bolivariano y la gran mayoría del pueblo venezolano que apuestan a la paz y a la tranquilidad.

Los voceros del Partido Socialista Unido de Venezuela reiteraron su apoyo al Gobierno bolivariano y al presidente de la República Hugo Chávez en su decisión de impedir que ningún grupo paramilitar entre a nuestro territorio bajo ninguna excusa.

“No lo vamos a permitir porque eso fueron los que acabaron con cualquier cantidad de compatriotas colombianos (...) si el señor Leopoldo López está trabajando por su cuenta amarren a su loco, porque nosotros estamos trabajando por la paz en nuestro país” expresó.

En este sentido, Cabello señaló que “el silencio de la MUD es sumamente cómplice, pareciera que esto que está haciendo Leopoldo López es acordado en la Mesa de la Unidad, porque ellos no han dicho nada y el pueblo de Venezuela tiene que darse cuenta".

Prontuario


José Obdulio Gaviria Velez, es colombiano de nacimiento, familia del ex presidente de Colombia Alvaro Uribe Velez, abogado de profesión y pieza clave en la campaña electoral de Uribe a la presidencia de Colombia en sus dos períodos.

Es primo del difunto Pablo Escobar Gaviria, conocido como uno de los más violentos líderes del narcotráfico en Colombia en los años 90.

Sus hermanos Luis Mario Gaviria Velez y Jorge Fernando Gaviria Velez estuvieron presos en los Estados Unidos en los años 80 por narcotráfico, mientras que su otro hermano, Carlos Alberto, es señalado de ser testaferro de su primo Jesús Gaviria Rivero, segundo al mando del Cartel de Medellín.

José Obdulio Gaviria es uno de los principales actores en el caso La Macarena, conocido como el crimen más grande de Latinoamérica en los últimos años, en el que fueron encontrados en una fosa común -situada muy cerca de un cuartel militar - al menos dos mil cadáveres con marcas de ajusticiamiento.

Es el mayor enterramiento de víctimas de un conflicto de que se tenga noticia en el continente y del cual uno de los principales sospechosos es José Obdulio Gaviria Velez, quien en el año 2010 trató de negar la existencia de la fosa común.

El exasesor de Uribe también estaría involucrado, de acuerdo a un cable de la embajada de Estados Unidos en Colombia publicado por Wikileaks, en la interceptación telefónica ilegal de magistrados de la Corte Suprema, críticos del ex mandatario colombiano, periodistas y defensores de los Derechos Humanos.

Chávez a Exxon Mobil: "Venezuela es un país soberano"

El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, expresó este miércoles que el Gobierno venezolano toma decisiones en el marco de la Constitución y las leyes, al hacer referencia a la demanda hecha por la transnacional estadounidense Exxon Mobil ante instancias internacionales.