miércoles, 13 de junio de 2012

¿Cómo capta la CIA a sus agentes en Venezuela?

 
La Embajada norteamericana en Caracas, ubicada a un lado de Colinas de Valle Arriba, por encima de Las Mercedes, es un edificio moderno de 5 pisos, donde se acomodan las agencias norteamericanas, con funciones plenamente definidas para revertir el proceso bolivariano en Venezuela. Muchos entran y salen de la enorme edificación situada en la Calle F con Calle Suapure, Urb. Colinas de Valle Arriba. Unos, simplemente, van a realizar trámites migratorios y otras consultas. Otros, los menos, arriban para entrevistarse con los diferentes oficiales de la CIA, la DIA, el FBI o alguna otra agencia de espionaje con tapadera como la USAID y otras ONGs.
Está claro que éstas no son simples visitas de cortesía y el protocolo no es la cuestión fundamental en esos encuentros. Lo fortuito tampoco existe. Otros encuentros se realizan fuera de la embajada, en lugares públicos o alejados del ojo avizor de los servicios de contrainteligencia bolivarianos.
Muchos de los visitantes, devenidos ahora en agentes activos de estas agencias, particularmente de la CIA, han recorrido un largo proceso para su aceptación como tales. Procesos iniciados algunas veces en la misma Venezuela, otras en viajes furtivos a Estados Unidos o alguna nación como Panamá, Colombia, México, Chile o en la lejana Europa. Otros han sido reclutados en universidades o de la masa de buscavidas que se oponen al proceso revolucionario.
La CIA acumula vasta experiencia en el reclutamiento de su agentura y ha establecido procedimientos estándares empleados tras largas décadas, perfeccionados en los últimos años con la apoyatura de los avances tecnológicos.
La primera fase del proceso de reclutamiento no se inicia en el primer encuentro entre el Oficial de Caso y su futuro candidato a espía. Primero que todo, el proceso se inicia en Langley, la sede central de la Agencia, en donde se elaboran los planes y se definen los propósitos a alcanzar en la guerra sucia contra Venezuela. Cuando ya todo esto está establecido, los oficiales se encargan de buscar al personal potencialmente indicado para ejecutarlos.

Proceso de planificación:
Concebir la guerra sucia de la CIA hacia Venezuela, de manera simplista, es un error. La misma presupone el empleo de un complejo sistema de acciones económicas, políticas y sociales, cuyo objetivo final, sí es uno: destruir a la Revolución Bolivariana. Por ello, en la planeación y dirección de esta guerra intervienen grupos multidisciplinarios, cuya actividad de los mismos abarca acciones tan complicadas como la guerra mediática, el sabotaje económico, acciones violentas, maniobras políticas, generación de conflictos internos y externos, subversión, exacerbación del nacionalismo o contradicciones inter étnicas, guerra sicológica, sabotajes, generación de confusión y desaliento, labor de zapa, compra de voluntades, labores de comprometimiento de cuadros políticos, sonsacamiento, etc.
Este grupo se encarga igualmente de preparar escenarios alternativos desestabilizadores, seleccionando adecuadamente a sus protagonistas sociales e individuales para ser empleado en cada caso. También analiza, para cada escenario, los factores ajenos a Venezuela que pueden ser usados, coyunturalmente, tanto como aliados o como facilitadores de sus planes desestabilizadores. Una amplia gama de oficiales y analistas, encargados en la promoción de campañas de marketing mediático, sobre todo cuando se cuenta con la alianza de importantes medios de comunicación dentro y fuera de Venezuela, entran en acción. El involucrar a Venezuela con el terrorismo, el narcotráfico, la trata de personas y de armas, es parte de este marketing debidamente estructurado. El propósito es convertir un mentira, mil veces repetida, en una verdad supuestamente creíble.
Esto debe partir, a pesar de todo, de un pormenorizado estudio situacional que permita descubrir fortalezas y debilidades, oportunidades y limitaciones para la implementación de los planes. Es esencial, por ende, conocer al detalle no solo a las fuerzas políticas alineadas a la Revolución, sus coincidencias y discrepancias, así como establecer perfiles de cada uno de sus entes movilizadores. La CIA presta, por ende, especial atención a cada dirigente bolivariano, a sus características personales y nivel de compromiso; asimismo a sus propias particularidades personales, roles, potencialidades, niveles de influencia y liderazgo, así como a sus propios rasgos temperamentales y de personalidad, tales como nivel de socialización, habilidades comunicativas y defectos individuales. No quedan exentos los estudios grupales, la caracterización de las fuerzas sociales como sindicatos, etnias, movimientos estudiantiles, comunidades, estableciendo la dinámica política dentro de las mismas, aspiraciones económicas y necesidades inmediatas; papel preponderante se da a la caracterización de los líderes de estos movimientos, sus anhelos personales, su nivel de compromiso y sus vulnerabilidades.
Otro marco ideal para la CIA es la detección de personas que no hayan tenido una marcada relevancia política y que pueden ser factibles de infiltrar diferentes estamentos para realizar labores de búsqueda de información. De ser personas conocidas, cuyo desempeño se haya desarrollado en actividades políticas y militares de oposición militante, sus conocimientos pueden ser empleados, más que para tareas de infiltración, en tareas de capacitación, asesoría y reclutamiento. En muchos casos se comvierten en ejecutores de planes violentos tras bambalinas.
La CIA también cuenta con una vasta lista de mercenarios o soldados de la fortuna que pueden tener larga experiencia en conflictos bélicos, técnicas de subversión, manejo de explosivos, sabotajes, secuestros y otras acciones de corte violento. Mucho material humano puede ser reclutado en la vecina Colombia, en Estados Unidos, en desertores de las FF AA y en participantes en recientes conflictos bélicos en Irak, Afganistán, Kosovo y otras naciones.
Hay que tener claro, que las actividades de la CIA se realizan mediante personas. Independientemente de la sofisticada tecnología que emplea, por lo que la calidad y motivación de las personas se convierten en un atractivo para la misma. La clave del éxito de un espía para cualquier servicio son la motivación, eficacia en el desempeño, así como un conjunto de capacidades y habilidades cruciales en el mundo del espionaje, tales como capacidad de desdoblamiento, dotes histriónicas, memoria prodigiosa, habilidad de sonsacar, don de gentes, carisma, y, sobre todo, compromiso. Eso busca la CIA en las gentes y lo trata de explotar con eficacia.
Las etapas previas al reclutamiento del agente son diversas y complejas, iniciándose, como ya señalamos, en la planeación de las tareas, el proceso de selección, estudios de perfiles de los candidatos, evaluación de las formas más idóneas para el reclutamiento de cada uno, –lo que obviamente varía en cada caso particular-, y, por último, la fase de acercamiento al candidato, teniendo en cuentas las vías posibles y las más eficaces para su socialización con el mismo.
Este proceso, basado en una lógica bien diseñada, cumple los siguientes pasos:
a. Localizar al agente potencial y establecer un amplio perfil del mismo.
b. Establecer su correspondencia con las tareas a realizar.
c. Investigación inicial de los antecedentes del agente. Caracterización y definición de perfil.
d. Acercamiento y reclutamiento.
e. Asignación de tareas.
f. Adiestramiento del agente.
g. Desarrollo de una supuesta identidad o leyendamiento de la propia identidad.
h. Control del desempeño y evaluación.
i. Asignación de nuevas tareas o eliminación de compromisos.

Como señalamos en un principio, la embajada norteamericana en Caracas cuenta con un vasto grupo de oficiales experimentados para el cumplimiento de estas misiones y la conformación de los grupos de tareas (Task Forces) es permanente en correspondencia a cómo se conformen los planes, tanto de la CIA, la DIA, la DEA o del FBI. Cada una de las secciones de la misma actúa con oficiales operativos con pleno dominio de los planes, abultados presupuestos, analistas de profiles, métodos y formas específicas de sonsacamiento, comprometimiento y reclutamiento. Mucha de esta actividad se realiza en el exterior, siguiendo los mismos estándares del proceso de captación, aunque con mayores libertades e impunidad.
La gran masa de potenciales agentes pueden ser detectados entre las llamadas fuerzas amistosas (grupos de exiliados como UnoAmérica, ORVEX, VEPPEX y otras organizaciones radicadas fundamentalmente en La Florida; fuerzas no amistosas cuyas personas pueden ser susceptibles de ser reclutadas mediante amenazas, chantajes, comprometimiento, colaboración forzada, etc.; organizaciones no gubernamentales (ONGs), que sirven de tapadera a labores de inteligencia, subversión y otras misiones desestabilizadoras, cuyo financiamiento depende principalmente de la manera en que cumplan las tareas asignadas; medios de comunicación y periodistas, cuyo trabajo principal está dirigido al trabajo mediático, a la distorsión de la realidad, a la satanización del proceso bolivariano y su líder principal, a la especulación morbosa, a las campañas engañosas encaminadas a desacreditar los avances sociales y, particularmente, a falsear la realidad de los derechos humanos en Venezuela.
Los potenciales agentes pueden ser encontrados en profesionales de vasta experiencia desligados de compromisos con otras agencias o cedidos por las mismas en forma de colaboración, así como un pequeño de grupo de colaboradores que, por libre albedrío, se ofrecen voluntariamente. Estos son los más analizados por parte de la CIA, temiendo la penetración de agentes dobles.
En Venezuela, de manera particular, y como analizaremos en los próximos comentarios, el reclutamiento de agentes tiene un matiz muy peculiar en el caso de los programas de intercambio académico, lo que le permite a la Agencia estudiar con particular detenimiento a sus potenciales agentes en su propio terreno, el territorio norteamericano. Uno de estos casos son los programas Fulbright, Hubert H. Humphrey, el Institutos de Verano para Profesores Universitarios, los Institutos de Verano para Profesores de Secundaria, el Institutos de Verano para Líderes Estudiantes, Líderes Internacionales en Programas De Educación (ILEP), American Corner, Ingles Intensivo para Estudiantes de Pre-grado, Programa de Visitantes Internacionales, programa de Conferencistas y Especialistas de los EE.UU., así como otros programas alternativos relacionados con la sociedad civil, el desarrollo de las ONGs, la educación cívica, el desarrollo de los medios de comunicación, la capacitación judicial, los derechos de propiedad intelectual y la administración pública.
Dentro de estos programas sobresale el de los Jóvenes Embajadores, a quienes se traslada a los EE UU en forma gratuita para realizar “intercambios” con altos funcionarios de Washington. Por supuesto, en la selección de los jóvenes se tiene en cuenta sus facultades de liderato y otras potencialidades que, posteriormente, serán debidamente explotadas por sus promotores. Los seleccionados son generalmente pertenecientes a la organización Compañeros de Venezuela.
Un papel destacado lo cumplen en estas tareas de inteligencia las Oficina de Asuntos Públicos, la Oficina de Prensa y Cultura y los funcionarios militares y de las agencias de inteligencia, las que operan dentro de la embajada con diferentes fachadas. La Oficina de Prensa y Cultura actúa como punto focal del acercamiento a los principales representantes del mundo de la cultura y de los medios de comunicación, orientándoles a sus reclutados las principales misiones subversivas a desarrollar en correspondencia con el dinámico comportamiento del contexto político. Esta oficina se encarga, precisamente, de la selección de quiénes pueden ser reclutados en el marco de los programas de intercambio y dentro de la prensa y la cultura venezolana.
Otras agencias dentro de la Embajada administran las diversas partidas secretas del CIA y el Pentágono, muchas veces disfrazadas como ayuda a las ONGs, para financiar la labor subversiva dentro de Venezuela. Son realmente cifras millonarias a repartir a través de la USAID, la NED, el IRI, el NDI, Freedom House y otras ONGs asentadas en el país y cuya finalidad es, a la larga, destruir a la Revolución Bolivariana.
Actualmente, un papel relevante en la conformación del trabajo subversivo en Venezuela lo desempeña nada menos que James Derham, asignado en Caracas en octubre de 2011, como Encargado de Negocios. Su larga hoja de servicios en tareas de espionaje como Cónsul en la Habana, Ciudad Juárez y Sao Pablo, luego como ministro consejero en Lisboa y jefe de proyecto de la USAID en Kosovo. Ya en el 2005 fue embajador en Guatemala hasta el 2008, pasando a ocupar otros cargos dentro del Departamento de Estado y en otras misiones diplomáticas en Ciudad de México, Brasilia y Río de Janeiro. Sus vínculos con la USAID lo evidencian, desde hace algunos años como un hombre relacionado estrechamente con la CIA. Hay quien comenta que estos vínculos fueron establecidos, como es típico de la Agencia, desde que Derham realizó estudios en la Universidad de Fordham y maestrías en Harvard y en la Universidad George Washington.
El señor James Derham es un artífice de las relaciones humanas y no pierde el tiempo para hacer amigos, a los que potencialmente puede reclutar o, al menos, emplear mediáticamente en su labor desestabilizadora en Venezuela. El pasado 30 de mayo se fue hasta Baruta con la finalidad de hacerse notar ante la clase magistral ofrecida por el jugador venezolano de la NBA, Greivis Vásquez, y la ex jugadora estadounidense del baloncesto femenino Nykesha Sales, en el polideportivo Rafael Vidal, de La Trinidad, en Caracas. Allí Derham no solo hizo acto de presencia, sino evaluó sobre el terreno, típico de él, la situación preelectoral y el estado de opinión de los presentes.
El 22 de mayo, Derham participó en una reunión en la sede del Ministerio del Poder Popular para Transporte Acuático y Aéreo, en Caracas, junto a representantes de compañías aéreas estadounidenses como Delta Airlines, American Airlines, Federal Express y United Airlines, junto a funcionarios del gobierno venezolano. Allí se aseguró que en Venezuela las operaciones aeroportuarias son seguras y confiables. Pero Derham realizó también sus estudios de perfil de los funcionarios venezolanos asistentes y envió un informe respectivo a la CIA y al Departamento de Estado.
Otras de sus visitas de evaluación sobre el terreno la realizó recientemente James Derham al alcalde del municipio Libertador, Léster Rodríguez, aprovechando el XX Aniversario del Centro Venezolano Americano de Mérida (Cevam). Allí evaluó, “in situ”, las posibilidades de realizar intercambios permanentes con las autoridades de este municipio. Asimismo, Derham agradeció la posibilidad de poder intercambiar con las autoridades de la Universidad de Los Andes y todos los factores políticos y sociales de la zona. Sin ambages, James Derham, destacó que el diálogo “resultó muy productivo cultural, social y políticamente.”
La cargada agenda de Derham lo llevará el próximo 19 de junio nada menos que ante FEDECAMARAS, donde se realizará el seminario “OPORTUNIDADES DE INVERSION E IMPACTO PARA VENEZUELA: “Tratado de Libre Comercio Colombia – Estados Unidos”. Allí, con la flor y nata de la oligarquía anti bolivariana, analizarán cómo impactará el TLC entre EE UU y Colombia en Venezuela. Servirá para que Derham evalúe con muchos de los presentes las futuras acciones pre-electorales de la derecha venezolana. Esa es su misión como espía y sabe cumplirla.

Chávez y los 5 objetivos históricos ¡¡¡

Juan E. Romero


El discurso del presidente Chávez, en el acto de inscripción de su candidatura para las elecciones del 7 de octubre del presente año, señala varias diferencias con su rival, el candidato de la oposición Henrique Capriles Radonski. Hay un 1er conjunto de diferencias, signadas por la estructura discursiva y la capacidad de hilvanar un conjunto de ideas en un lapso bastante prolongado (más de 3 horas). En este conjunto de expresiones se observo un individuo que desmiente las versiones de una enfermedad terminal. Físicamente resulta inaudito pensar que una persona que este – como lo han sostenido medios nacionales y extranjeros- en una etapa inminente a su muerte pueda no sólo mantenerse de pie dando un discurso, sino que además este discurso este provisto de unidad temática, coherencia y significado.
Al comparar las inscripciones de candidaturas, se observa no sólo una diferencia – evidente- en cuanto a la extensión del discurso ( Capriles cerca de 22 minutos incluyendo las largas pausas y Chávez 180 minutos sin pausas), hay una diferencia más profunda: la capacidad de trasmitir y conectarse con la emotividad de las personas.
 El día domingo 10 de junio, observamos un Capriles dudando en la estructura sintáctica y gramatical de su discurso, aunado a los evidentes vacios conceptuales y a sus infructuosos intentos de mostrar emoción (Te quiero Venezuela¡). El lunes 11 de junio, se vio a un Chávez conectado, sensibilizado con los colectivos, con sus seguidores. Asistimos a un discurso que demuestra lo que expreso ese gran pensador francés Michell Foucault: un discurso que es dicho, es decir, un discurso que se reproduce por aceptación o por rechazo. Esa reproducción está relacionada con diversos elementos. Uno de ellos es la capacidad de vincular el mundo personal – el del ser humano, no el del presidente- con otros mundos personales de los grupos de personas que lo rodean. Se corresponde a una capacidad de lectura de ciertos temas que son considerados esenciales a la propia condición humana. Otro elemento evidenciado, es la insistencia en colocar en el campo de la discusión ciudadana tópicos (lexías) que se relacionan con la vida cotidiana de todos (seguridad, empleo, medio ambiente, prosperidad).
En este 1er conjunto de elementos el balance es claro: un candidato que da una muestra de coherencia enunciativa, paradigmática, con capacidad para mantener atento a un público que ha marchado, que se ha movilizado. En este conjunto de elementos ambos candidatos hicieron uso de manifestaciones de fortaleza física. Capriles caminando cerca de 10 kilómetros con el objeto de mostrarse como lo que es: joven y dinámico. Chávez manteniéndose parado por más de 180 minutos continuos. Esas manifestaciones físicas tienen sentidos simbólicos diferentes: para Capriles se trata de mostrar que él es un candidato dinámico, que da demostraciones de fuerza que buscan sean contrastada con un candidato – supuestamente- enfermo. Por su parte, Chávez mostró una presencia física que ridiculiza los rumores, las especulaciones tejidas por la agenda mediática. Su presencia física genera un efecto tranquilizador en los bolivarianos, quienes tenían una duda razonable sobre sus condiciones de salud.
Hay un 2do conjunto de diferencias, propias de la propia significación de las ideas presentadas. El candidato Capriles se mostró dinámico – eso nadie lo duda- pero carente de profundidad y convencimiento en su estructura discursiva. Los constantes vacios en la articulación del discurso, hacen ver un hombre que no es capaz de mantener una lógica de significados y significantes en temas que pueden alcanzar sensibilizar a los ciudadanos. Al abordar áreas como seguridad, empleo, no logro convencer con una propuesta que se sintiera con conexión a los profundos sentires de la población. Observamos un discurso que pasaba de unas ideas – desconectadas, sin sentido- a otras sin alcanzar definirlas en profundidad. Por su parte, el discurso de Chávez – más allá de su extensión temporal- mostro mantener intacta las ventajas de un liderazgo carismático y emotivo. El recurrir a elementos de emotividad le permitió mantenerse conectado con unos colectivos que se han mostrado preocupados por su estado de salud. Sin embargo, más allá de eso, en este 2do conjunto de elementos vimos una clara definición ideológica. Capriles por su parte, aunque intento establecer comparaciones, no lo hizo sobre la base de la construcción de un “ ellos ” y un “ nosotros ” que los colocara en el espectro derecha-izquierda en el cual se ubican tradicionalmente los ciudadanos.
El discurso de Chávez se emotivizó al mismo tiempo que se posicionó como un discurso de izquierda, nacionalista y anti-imperialista. La propuesta que esbozo bajo la idea de objetivos históricos nos muestra una perspectiva – o más bien prospectivo por su visión de futuro- que coloca al proceso venezolano con un amplio sentido histórico, pero además como una respuesta ante la crisis de acumulación – y depredación- del sistema capitalista. Cuando Chávez señala como prioridad la independencia, lo plantea como una respuesta a la articulación en red bajo la dictadura del capital, que lleva a los Estados Nacionales a adaptarse y acoplarse a las necesidades de acumulación de riqueza del sistema-mundo y que son la base de las diferencias en la distribución de la riqueza. Asimismo sucede con la idea de construir un modelo de socialismo que se aleje de las perversiones del socialismo real soviético o cubano, y otro tanto con la necesidad de transformar al país en una potencia que canalice – y encabece – iniciativas de articulación de esfuerzos gran-nacionales que construyan alternativas a las formas de control y expoliación capitalista. Para ello, la contribución a elaborar alternativas pluripolares como UNASUR, la CELAC, ALBA y banco del Sur, son una necesidad histórica. Para Chávez, un proceso como el venezolano no puede sobrevivir sin lograr llevar más allá de sus fronteras la propuesta de transustanciación social y cultural. Finalmente, todo ello conduce a la prioridad de lograr sobrevivir a las propias dinámicas destructoras de la vida, propiciadas desde la lógica expoliativa del capitalismo. En conclusión, fuimos testigos de una confrontación de ideas que dejo en claro quién es quién en el campo ideológico.

Adolfo Pérez Esquivel: Venezuela debe decidir entre transformación o volver a ser colonia de EEUU

Que Chávez mejore para que siga al frente de su pueblo. Chávez hizo mucho por Venezuela, también por América Latina. No he recibido ninguna respuesta del gobierno de Chile por carta que repudia homenaje a Pinochet con consentimiento del gobierno de Sebastián Piñera. La ley anti terrorista de Chile y Argentina se aplica en contra de los reclamos de los movimientos sociales. En el caso del basa militar de Estados Unidos en El Chaco, sólo hemos obtenido silencios del gobierno nacional argentino. En Malvinas hay un soldado cada 2 habitantes. Tiar fue hecho para defender los intereses de EE.UU.
En entrevista para el programa radial La Brújula del Sur (2), el Premio Nóbel de la Paz argentino, Adolfo Pérez Esquivel, habló sobre la situación de los Derechos Humanos en la región y sobre la integración de los pueblos y gobiernos del sur.

Al referirse al la coyuntura actual de Venezuela, reconoció la labor del presidente venezolano a favor de la integración suramericana.
“El presidente Hugo Chávez hizo por Venezuela muchísimo, pero también lo hizo por toda América Latina. Ha hecho un trabajo de integración, de desarrollo de conocimiento y de participación social”.
En su opinión, la inscripción del comandante presidente, para las elecciones presidenciales de octubre de 2012, se trata de un momento de trascendencia para el pueblo de Simón Bolívar.
“Yo espero que el presidente Chávez se ponga bien de salud para que siga cumpliendo su misión al frente del pueblo. En las próximas elecciones el pueblo venezolano tendrá que decidir si quiere una acción transformadora o volver a ser una colonia de Estados Unidos”.
Y agregó Pérez Esquivel:
“Yo creo que el presidente Chávez ha dado otra visión, de liberación, de conciencia y de cultura para el pueblo venezolano y un ejemplo para los pueblos latinoamericanos. Es un hermano latinoamericano y le deseamos lo mejor”.
Chile de Pinochet
Recientemente el Premio Nobel de la Paz argentino en una carta enviada al presidente Sebastián Piñera, lamentó la actitud que ha tenido el gobierno de Chile, al permitir la realización de un acto en honor al ex dictador Augusto Pinochet.
Dice la carta: “Lamentablemente, la política que vienes desarrollando en tu país es contradictoria con ese gesto. Con dolor y sorpresa vemos que tu gobierno consciente un acto en homenaje a Augusto Pinochet” (…) “es necesario tener memoria para no perder los valores éticos: Cuando tu gobierno permite homenajes a quienes torturaron, mataron, encarcelaron, impusieron la desaparición de personas y provocaron el exilio de miles de hombres y mujeres, imponiendo políticas del terrorismo de Estado en Chile y en el Cono Sur, como fue el Operativo Cóndor; estás desconociendo la dignidad de tu pueblo y la de todos los pueblos latinoamericanos”.
Sobre la carta le preguntamos si había obtenido alguna respuesta. Dijo que no. “No he recibido ninguna respuesta. Lamentablemente el gobierno de Piñera avaló ese acto de la dictadura militar que no fue terrible sólo para Chile, sino para toda América Latina con la complicidad de Estados Unidos”.
El Nóbel argentino estima que “no se puede hacer un homenaje al horror, a la tortura a la desaparición de personas”.
Recordó que se encontró con Piñera en Quito, luego del intento de Golpe de Estado contra Rafael Correa, cuando varios presidentes de la Unión de Naciones Suramericas -Unasur- acudieron a ofrecerle su respaldo.
“Yo lo vi en Quito, recién asumía como presidente de Chile, y fue un buen gesto. Pero después hubo una represión brutal contra los Mapuches y los estudiantes, a los que les aplican la Ley Antiterrorista. En el caso de los Mapuches, por el simple hecho de reclamar sus territorios ancestrales”.
Ley Antiterrorista que también fue aprobada en el Congreso argentino. Para Pérez Esquivel se trata de una obligación contraída con Estados Unidos.
“Esa ley se aplica en Chile, también en Argentina, y eso es una imposición de Estados Unidos para poder garantizar las inversiones financieras de las grandes empresas. En Argentina hay muchos problemas por esta ley, ya que se le va a aplicar a los movimientos sociales que están en contra de los monocultivos y la mega minería”.
Desde el organismo de defensa de los Derechos Humanos que fundó y dirige “Servicio de Paz y Justicia”, explicó, que han “intentado hablar con el gobierno, pero es el congreso quien debe derogar es ley”.
Bases militares yankis
Existe un tema controversial en la Argentina y es la instalación de una base militar de Estados Unidos en la provincia de El Chaco.
El gobernador de la región, Jorge Capitanich, anunció a principios de año la instalación de un emplazamiento estadounidense en el aeropuerto internacional de la zona que gobierna, muy cerca de la denominada triple frontera donde se encuentra el majestuoso acuífero guaraní.
Tras una presión mediática negó que se tratara de una base militar, sino de un centro de ayuda para emergencias donado por EE.UU. Una cascada de publicaciones de prensa habrían conseguido la intervención del gobierno de Cristina Fernández y con ello abortar la “iniciativa” del gobernador, según nos contó para La Brújula del Sur, el periodista Walter Goobar (3).
Pérez Esquivel señala que “un gobernador no puede instalar un base militar en el país sin el consentimiento del gobierno nacional, y eso es lo que está en discusión (…) La intención evidentemente es instalar una base militar, no al estilo de la de Palmerola, sino una nueva modalidad que aplica EE.UU, que se llaman bases móviles, las cuales se usan para el control del país”.
Pero ¿Se abortó o no se abortó la base? “Ellos dicen que es de ayuda humanitaria y la instalación está allí, han hecho inversiones. Lo único que tenemos del gobierno nacional argentino es silencio. En estos días intentaremos abrir una instancia de diálogo con el gobierno para saber qué pasa allí”.
Es notable, señala Adolfo Pérez Esquivel, el reposicionamiento militar de Estados Unidos y otras potencias en la región.
“En Malvinas hay una base militar de la OTAN con 1.500 hombres. Hay un soldado cada dos habitantes. Y eso pone en riesgo la seguridad en el atlántico sur y el continente, ya que es una base de desplazamiento rápido”.
Al abordar las críticas hechas por los países de La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) a la institucionalidad de la OEA, expresó:
“Un dicho muy concreto señala no se pueden colocar vinos nuevos en odres viejos porque se rompen. La OEA es una estructura que ya no sirve más, El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar) se hizo únicamente para defender los intereses de Estados Unidos”.
Evocó “lo que pasó en Honduras con el golpe de Estado (contra Zelaya), luego Ecuador, Bolivia y lo que ocurrió en Venezuela. Lo países que lazan la voz propia tratan de ser silenciados. La base militar en Chile, la de Argentina, la de triple frontera, nos dice que eso no es casual y que se preparan situaciones que pueden ser muy graves para nuestros países en todo el continente”.
Sobre las alternativas para la América Latina contrahegemónica consultamos al Nóbel argentino, quien simple y directo nos respondió. “La OEA ya dejó de ser, esperemos que se fortalezca la Unasur y que se genere otra estructura totalmente distinta. La OEA con sus actitudes no tiene razón de ser”.

martes, 24 de abril de 2012

Repsol despierta la bestia colonialista

Yesenia Belandria Chacon

Las medidas nacionalizadoras y recuperación de las riquezas básicas, ejecutadas en América Latina o África o Asia, siempre han sufrido la ira de los centros coloniales y las empresas afectadas. Los ejemplos no faltan a la cita. Lázaro Cardenas, Jacobo Arbenz, Fidel Castro, Omar Torrijos, Velazco Alvarado, Salvador Allende, Evo Morales, Hugo Chávez, la lista es amplia. Acostumbrados al ordeno y mando, los arrogantes imperios desconocen el concepto de independencia y soberanía. Son reticentes al trato de igualdad.

El paternalismo anclado en posiciones de fuerza articula el discurso de la soberbia imperial. Revelarse contra la autoridad paterna y el orden establecido debe merecer un castigo ejemplar. Bloqueos, procesos desestabilizadores, estrangulamiento económico, magnicidios o Golpes de Estado. En estos días, la expropiación de una empresa privada, Repsol YPF, cuyos intereses sólo representan a sus accionistas y cuyo objetivo es obtener beneficios a costa de cualquier consideración ética, jurídica, moral y medio ambiental, despierta la ira de los centros de poder hegemónicos, sus instituciones y principales dirigentes políticos.

Argentina, su presidenta y su pueblo están siendo sometidos a un ataque sin cuartel por parte de las autoridades españolas, dirigentes europeos, gobiernos cipayos latinoamericanos, centros de estudio y medios de comunicación social donde Repsol posee acciones y controla voluntades. Estados Unidos, el FMI, la Unión Europea y lo impensable, la voz del principal sindicato considerado de izquierdas en España, Comisiones Obreras se suma al carro imperialista.

El comunicado de Comisiones Obreras no tiene desperdicio, se adhiere a las críticas de los partidos políticos y reivindica su desacuerdo y rechazo al gobierno argentino por una "... medida que causará graves perjuicios a los accionistas, sobre todo a los pequeños, a los trabajadores y a la economía española..." Un sindicato que dice representar a los trabajadores se alía con una empresa causante de asesinatos, secuestro y desaparición de dirigentes sindicales en Colombia y otros países de la región, han perdido la vergüenza. En un excelente informe redactado en 2006, por Pedro Ramiro, y otros, editado como libro: La energía que apaga Colombia. Los impactos de las inversiones de Repsol y Unión Fenosa, sus autores relatan la puesta en práctica de la denominada 'Operación Heroica' desarrollada por las fuerzas armadas y los grupos paramilitares, en la región de Arauca, para limpiar la zona y facilitar la instalación de Repsol.En dicha operación, se realizaron "2500 detenciones de personas, acusando a 30 dirigentes de organizaciones ecologistas y medio ambientales de rebelión y terrorismo". Llevada a cabo entre el 1 de enero y el 14 de noviembre de 2003, su implantación supuso un extraño incremento en el departamento de Arauca de "más del 74% de los homicidios y privaciones de libertad ocurridos contra sindicalistas en toda Colombia". La instalación de Repsol, trajo consigo el desplazamiento y expropiación de las tierras comunales de la etnia u'wa, los dueños reales de las tierras. Pero da igual que da los mismo. Comisiones Obreras apoya a Repsol. Menos sorprendentes son las palabras de José Manuel Soria, ministro de Industria cuando amenaza: "El gobierno de España defenderá los intereses de Repsol y de cualquier otra empresa española que esté operando en el resto del mundo". palabras que tienen eco en Soraya Sáenz de Santamaría a la sazón vicepresidenta del gobierno, quien corrobora a su colega: "La obligación de España es defender, con todos los instrumentos a su alcance, los intereses generales de España", sobre todo cuando Repsol les ha financiado electoralmente. Asimismo, el PSOE no ha querido faltar a la bacanal colonialista, y paga favores a Repsol, diciendo que: "el gobierno español sabe que puede contar con nosotros y confiamos
en que finalmente esto se pueda arreglar y dar marcha atrás a una decisión muy perjudicial".

El cuadro se ataques se completa con la miserable actuación de los partidos minoritarios y nacionalistas quienes tildan la medida de anacrónica. Como síntesis la declaración emitida por Unión Progreso y Democracia, que : "...insta al gobierno argentino a mantener una línea de coherencia en la aplicación de la necesaria seguridad jurídica de las empresas inversoras extranjeras que operan en el país..., UPyD quiere advertir sobre una posible extensión de expropiaciones encabezadas por Hugo Chávez en otros gobiernos de América Latina, que pueden poner en peligro los actuales niveles de inversión extranjera, estrangulando las posibilidades de desarrollo económico que hoy por hoy benefician las cuentas de los países receptores de dicha inversión....y exige responsabilidad jurídica para las inversiones de REPSOL." ¿Entenderá UPyD por responsabilidad jurídica aquellas que hacen la vista gorda al asesinato de dirigentes sindicales, el traslado forzoso y el etnocidio de comunidades y pueblos originarios, así como la impunidad en la degradación medio-ambiental donde está presente?

Pareciera ser que Repsol es una empresa modélica, comprometida con la protección del medio ambiente, respetuosa de las comunidades indígenas y una líder en la aplicación de tecnologías no contaminantes y un presidente Antonio Brufau, en la indigencia, cuyo sueldo en 2011, superó los siete millones de euros netos. Motivo por el cual, no tiene empacho en decir que la expropiación "solo es una forma de tapar la crisis social y económica que está enfrentando Argentina".

Sin embargo, un informe del Observatorio de las Multinacionales españolas en América Latina (OMAL) apunta lo contrario. Repsol actúa activamente en la pérdida de la diversidad, está presente en 17 parques nacionales en Bolivia, Ecuador y argentina. Sus emisiones directas ascienden a 30 millones de toneladas de CO2 equivalente, ello sin tomar en consideración aquellas producto de la quema de combustibles fósiles que producen más de 1.000 millones de toneladas de CO2 equivalente al año.

Pero en esta campaña desestabilizadora no podemos dejar de mencionar la actuación de los gobiernos cipayos de América latina. Las palabras de Juan Manuel Santos, Presidente de Colombia quien, para mostrar su simpatía con Repsol señala que: "aquí, por Colombia, no expropiamos...queremos que ustedes sientan que hay reglas estables de juego, aquí novamos a expropiar sean bienvenidos, ustedes son nuestros socios. Si a ustedes les va bien, a nosotros nos va bien", y qué decir de Felipe Calderón cuando critica a la presidenta de Argentina y califica la medida de "lamentable...y que no le va hacer bien a nadie", o del ministro de economía de Ollanta Humala, Miguel Castilla, adjetivando la nacionalización de "política errónea e insana". Sebastián Piñera, presidente de Chile, tampoco pierde comba y muestra "su preocupación por tal medida". Todos ellos han olvidado que sus países son lo que son, en gran medida, por la nacionalización del petróleo y del cobre. Por suerte, otro grupo de presidentes y países, la mayoría, como Venezuela, Ecuador, Cuba, Paraguay, Bolivia, Brasil o Uruguay, han levantado la bandera de la dignidad, apoyando a la República Argentina. Basten las palabras de José Mujica, presidente de Uruguay, quien subrayó que tal medida se fundó en un viejo error, el de privatizar la petrolera estatal en la década de los noventa "...y si lo arreglan o no lo arreglan es un problema del pueblo argentino" . No hay mas caminos o soberanía nacional o claudicación
vergonzante.

martes, 10 de abril de 2012

Venezuela es el tercer país con menor pobreza en Latinoamérica

Venezuela ocupa el tercer lugar de los países con menor porcentaje de pobreza en Latinoamérica de acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
En su informe "Panorama Social de América Latina 2011" señala que durante 2010 el número de venezolanos en situación de pobreza se situó en 27,8%.
Las naciones que presentaron menor porcentaje de pobreza durante 2010 son: Argentina y Uruguay (8,6%), seguidas de Panamá (25,8%), Venezuela (27,8%) y Perú 31,3%.
Por el contrario, entre las que cuentan con mayor cantidad de habitantes pobres destacan: Honduras (67,4%), Paraguay (54,8%), El Salvador (46,6%) y Colombia (44,3%).
La Cepal informó que en el caso de Venezuela, entre 2002 y 2010 la pobreza disminuyó en 20,8% al pasar de 48,6% a 27,8%, mientras que la pobreza extrema pasó de 22,2% a 10,7%, lo que se traduce en un descenso de 11,5%.
También planteó que de 1999 a 2010 fue el segundo país que experimentó una reducción de 21,6% en sus niveles de pobreza al pasar de 49,4% a 27,8%. El primero fue Ecuador que obtuvo una reducción de 26,4%, al reducir este indicador de 63,5% a 37,1%.
Estos datos concuerdan con las cifras publicadas por el Instituto Nacional de Estadística venezolano (INE), que plantea que la pobreza bajó 21,6% entre 1998 y el primer semestre de 2011, al pasar de 49,0% a 27,4%.
El presidente del INE, Elías Eljuri, declaró la semana pasada por Venezolana de Televisión (VTV) que "la pobreza extrema en Venezuela se ha reducido desde que llegó el presidente Hugo Chávez. Cerca de dos millones y medio de personas en Venezuela han salido de la pobreza extrema entre 1998 y 2011".
Precisó que este indicador en la actualidad se ubica en 6,8% y destacó que la creciente y sostenida inversión del Gobierno en materia social ha sido un factor fundamental para que éste y otros indicadores relacionados se mantengan con una continua tendencia a la baja.
"Hay que comparar la inversión social en los once años anteriores a este Gobierno y en estos últimos once años. La inversión social pasó de 36% a 62%, alrededor de 400 mil millones de dólares ha invertido este Gobierno, cuya política ha estado centrada en el ser humano y dirigida a los sectores de menores recursos", resaltó, al comparar los índices alcanzados por el Gobierno bolivariano.
Menor desigualdad
Eljuri se refirió también al índice de Gini, método utilizado para medir la desigualdad en la distribución de los ingresos. Precisó que Venezuela cuenta con el índice de Gini más bajo en toda América Latina: 0,394.
Mientras más cerca de cero están los índices de Gini de cada país, más cerca se está de reducir totalmente la desigualdad.
"Este índice pasó en el país de 0,49 a 0,39. La nación que más se le acerca a Venezuela es Uruguay, que está en alrededor de 0,44. Chile tiene 0,52; Brasil y Colombia tienen alrededor de 0,57. Chile puede tener la misma pobreza extrema que Venezuela: 6,8%. Sin embargo, el índice de Gini es mayor porque hay mayor desigualdad", sostuvo.
De acuerdo con la Cepal en Venezuela este índice "cayó a un ritmo superior al 2% anual y el ingreso laboral tuvo un papel preponderante en la reducción de la desigualdad".
En contacto telefónico con la Agencia Venezolana de Noticias (AVN), Elías Eljuri desestimó el resultado de aquellos estudios que señalan que Venezuela presenta un alto índice de miseria.
Este indicador económico fue creado por el economista norteamericano Arthur Okun y se construye sumando la tasa de inflación con la tasa de desempleo de una nación.
Para el presidente del INE, este medición estadística no considera factores determinantes como "la reducción de la desigualdad, la reducción de la pobreza, el incremento de los salarios y el gasto social del Estado".
En el caso de la inflación recordó que durante los primeros años del mandato del presidente Chávez la inflación bajó a 11%, "después del golpe del 2002 se volvió a disparar al 26% y para el en 2011 cerró en 27,6.%".
Asimismo, destacó que el Gobierno nacional "durante los últimos 12 años, ha mantenido una política constante de aumento del salario mínimo que logrado compensar el monto de la inflación".
El más reciente incremento salarial en Venezuela fue anunciado en abril de 2011 por el presidente Hugo Chávez y significó un aumento superior al 25% en el salario mínimo, que de 1.224 bolívares (US$ 285) pasó a 1.548 bolívares (US$ 360), sin contar que adicionalmente el trabajador percibe ticket de alimentación y otros beneficios que conforman el salario integral.
Respecto a la tasa de desocupación en el país, de acuerdo con un informe divulgado en días pasados por el INE, se ubicó en 6,5% al cierre de 2011, lo que suma 885.149 personas sin empleo, mientras la población ocupada fue de 12 millones 646.379 personas (93,5%).

La película “Un Zoológico en Casa” ataca al Presidente Chávez

Será estrenada este viernes 30 de marzo y la venden como “la comedia del momento”. Se trata de Un zoológico en casa, de Cameron Crowe, protagonizada por Matt Damon y Scarlett Johansson, lo cual suena muy atractivo para llenar la taquilla de cine. Sin embargo, a pesar de ser una película familiar con una historia llena de aventuras, cuenta con una escena fuera de lugar (el primer minuto de la película) que tiene como fin ridiculizar al presidente venezolano, Hugo Chávez, además de tildarlo de peligroso y dictador.

La historia producida por 20th Century Fox comienza bien cuando –con voz en off– se presenta al protagonista Benjamín Mee (interpretado por Damon) como un periodista que se ha especializado en escribir aventuras. Luego se señala que este ha entrevistado a “dictadores peligrosos”. Allí desvaría la trama principal de la película cuando entra la escena de un hombre con una verruga en la frente y una camisa roja siendo entrevistado por Mee.
“Mira, llévate este mensaje a ese cowboy (vaquero) americano que nosotros salimos de un crédito por diez billones de dólares a la China en petróleo”, señala el supuesto Hugo Chávez, quien se para, se altera y grita al grabador del periodista: “trágate eso mister Danger”.
Seguidamente Mee (muy calmado) le pregunta cuál es su película favorita, a lo que el actor que personifica a Chávez le responde muy tranquilamente Toy story. Con esta escena se pretende mostrar a un mandatario con cambios de humor repentinos y radicales. La escena de 27 segundos termina cuando Chávez le dice a su comitiva (también vestida de camisa y gorra de color rojo) que le recuerde si a él le gusta la primera o la segunda parte de esa película. Uno de ellos responde: “la segunda”.
LO SUBLIMINAL

Esta película se está vendiendo al público como familiar, de aventuras y hasta como comedia, cuando al principio, con este mensaje, se está induciendo al odio del mundo contra el mandatario nacional. Pero, además de esto, subliminalmente se muestra a uno de los de su comitiva presidencial (sentado justo detrás de Matt Damon) con un tatuaje visible en el cuello, debajo de la barbilla, que pareciera ser de una mata de marihuana.
Este dibujo pudiera dar a entender al mundo que Venezuela y el gobierno avala la venta y consumo de drogas, cuando se trata de una película para entretener a la familia (incluyendo niños, niñas y adolescentes).
Lo que impresiona también es que los distribuidores señalan en su publicidad que la película está “basada en una increíble historia de la vida real”, pues se trata de un escritor viudo, padre de un adolescente de 14 años y una niña de siete, con quienes emprende la aventura de mudarse a una casa dentro de un zoológico. No hay objeciones, pero al buscar la vida de Benjamín Mee, este dijo en una reseña que “estaba acostumbrado a entrevistar a expertos, pasar sus consejos por un tamiz y seleccionar lo esencial de sus opiniones”. No se dice en ningún lado que entrevistó a “dictadores peligrosos”.
En 27 segundos del primer minuto del filme se manipula al público con respecto al tema de la violencia del jefe de Estado hacia el periodista, sobre la relación que tiene Venezuela con China (planteado como un derroche) y, por su puesto, se menciona al petróleo nacional por alguna razón, aunado a la imagen subliminal.
Minutos después Mee le ofrece a su jefe McGinty un trabajo sobre el fin del mundo desde el punto de vista de la generación que va a salvarlo. Para eso iría a la erupción de un volcán. Este se burla y más bien le ofrece una columna: “Así es la vida ahora. Si el periódico quiebra o lo venden, aun tendrás empleo”.
Ante esto, Mee renuncia, pero se quiere mostrar que el jefe del medio privado es compasivo y protector.

martes, 3 de abril de 2012

Venezuela expresa su apoyo incondicional a la Argentina por legítimo derecho a Las Malvinas

“El pueblo y el gobierno de la República de Argentina cuentan hoy con un sólido bloque regional que los apoya en su causa soberana y no permitirá una nueva agresión colonialista”, expresa el documento oficial...

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela expresa este martes su “más honda solidaridad” con Argentina por cumplirse hoy 30 años de haberse producido el conflicto armado entre la nación suramericana y Reino Unido, por la recuperación de las islas Malvinas.
“El Presidente Hugo Chávez ratifica su apoyo incondicional al pueblo argentino y al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner por el legítimo derecho que tienen sobre este conjunto de islas y le rinde honor a los héroes que lucharon hace 30 años en esa guerra injusta y desproporcionada, fruto de los resabios coloniales que han perseguido a América Latina y El Caribe a lo largo de su historia”, expresa el documento oficial.
A continuación el texto íntegro emitido por el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores (Mppre):
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR
PARA RELACIONES EXTERIORES
COMUNICADO
El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela expresa su más honda solidaridad con el hermano pueblo argentino al estarse cumpliendo hoy 30 años de la gesta patriótica que emprendió la República Argentina para recuperar la soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, así como de sus áreas circundantes, controladas ilegalmente por el Reino Unido desde 1833.
El pueblo y el gobierno de la República de Argentina cuentan hoy con un sólido bloque regional que los apoya en su causa soberana y no permitirá una nueva agresión colonialista ni aceptará que se le intimide con medidas unilaterales que se encuentran al margen de la legalidad internacional.
El Gobierno de Venezuela exige el cumplimiento de las resoluciones emitidas por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que obligan al Reino Unido a negociar una solución pacífica y definitiva al problema de estas islas suramericanas.
El Presidente Hugo Chávez ratifica su apoyo incondicional al pueblo argentino y al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner por el legítimo derecho que tienen sobre este conjunto de islas y le rinde honor a los héroes que lucharon hace 30 años en esa guerra injusta y desproporcionada, fruto de los resabios coloniales que han perseguido a América Latina y El Caribe a lo largo de su historia.

viernes, 30 de marzo de 2012

invasión Militar Gringa en Colombia ¡ OJO VENEZUELA ¡

30 mar. 2012, Tribuna Popular TP/Pacocol/ Camilo Raigozo.- 
     Al número de mercenarios y terroristas estadounidenses existentes en Colombia, el Pentágono adicionará “jefes de brigada” con amplia experiencia sanguinaria en las dos naciones invadidas.
Uno de los objetivos es el escalamiento del conflicto social y armado impuesto al pueblo colombiano por el gobierno de los Estados Unidos y la oligarquía local, que ya sobrepasa el medio siglo de desangre continuo.
Otro de los objetivos del imperialismo estadounidense en complicidad con el gobierno de Santos es poner a Colombia como el Israel de América, para someter al resto de naciones del continente y saquear sus recursos naturales.
Los terroristas gringos tienen la misión de actuar conjuntamente con las fuerza militares locales que se enfrentan a la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo, FARC-EP.

El cabecilla del Estado Mayor Conjunto de EU, general Martin Dempsey, quien estuvo adelantando gestiones durante dos días en Colombia, le dijo a un sector de la prensa que sus conversaciones con los funcionarios colombianos no se refirieron solamente al equipo militar sino también al "capital intelectual".
"Estamos preparándonos para enviar (a Colombia) algunos comandantes de brigada que han estado en Irak y Afganistán para que cooperen con los mandos de su Fuerza de Tareas Conjunta", señaló Dempsey.
El jefe terrorista agregó que "Los desafíos que encaran (los militares colombianos) no son muy diferentes de los que encaramos en Irak y Afganistán".
Los oficiales estadounidenses visitarán durante dos semanas a los mandos de las fuerza de tarea conjunta y "compartirán su conocimiento sobre las luchas en ultramar", divulgaron varios medios.
Los lacayos civiles y militares colombianos indicaron sin ninguna vergüenza que entre sus tareas se cuentan la seguridad de fronteras, la protección de infraestructuras clave, inteligencia, vigilancia y reconocimiento, transporte aéreo y aviones sin tripulación.
Durante su estadía en Colombia, Dempsey se entrevistó con funcionarios civiles y militares y visitó la Fuerza de Tarea Vulcano, con puesto de mando permanente en Tibú (Norte de Santander), donde empresas transnacionales tienen planeado saquear los inmensos recursos naturales de esa región.

Norte de Santander es un sitio estratégico de gran importancia para el gobierno estadounidense por su cercanía a Venezuela, desde donde atacará al hermano pueblo para apoderarse las mayores reservas de petróleo del mundo.
El presidente Santos, con su doble moral y su indignidad, les ha advertido a gobiernos vecinos y amigos, que no se inmiscuyan en el conflicto colombiano, pero mantiene las rodillas en tierra frente a los planes imperiales.
Con el desvergonzado sometimiento del gobierno y de la oligarquía colombiana ante los amos del norte, Colombia está condenada a ser el Caín de América.

miércoles, 14 de marzo de 2012

Campaña de terror y mentiras contra Chávez

   
En los últimos tiempos la campaña de desprestigio en contra del Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, adquirió en la Argentina una virulencia inusitada. Es de sobras conocido que el proceso político en curso en ese hermano país nunca fue del agrado del centro imperial y sus clases y grupos sociales aliados. Y que para atacar al Presidente Chávez Frías y los logros de la Revolución Bolivariana, que dieron vuelta una página en la historia de Venezuela, no ha habido escrúpulo moral que no haya sido pisoteado, ni mentiras o calumnias dejadas de proferir u ofensas que no haya sido lanzada. Se reitera la misma política de satanización y de aquello que los especialistas estadounidenses llaman “character assasination” (el asesinato mediático del personaje, prerrequisito de su liquidación política e, inclusive, en ciertos casos, física, como lo prueban los casos de Saddam Hussein y Muamar El Kadaffi), ensayado repetidamente en la historia latinoamericana. La padecieron los gobiernos democráticos de Guatemala (Jacobo Arbenz), Chile (Salvador Allende), la revolución boliviana de 1952, el peronismo en la segunda mitad de la década del cuarenta, la Revolución cubana en la figura del Fidel Castro, Maurice Bishop en Grenada, Juan Bosch en República Dominicana y, más recientemente Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega y más generalmente el Sandinismo en Nicaragua, “Mel” Zelaya en Honduras y, sobre todo, Hugo Chávez en Venezuela. Campañas de desprestigio y de terror, enderezadas a confundir y amedrantar a la población, a intimidarla pronosticando toda clase de horrores y padecimientos, fundadas en el ocultamiento de algunos hechos, la grosera tergiversación de otros y en una flagrante violación de las más elementales normas de la ética periodística. 

Hasta el 8 de Marzo del corriente año el nombre de Hugo Chávez Frías aparece mencionado 11.702 veces en el diario La Nación, y 5674 veces en Clarín. En la abrumadora, por no decir la totalidad, de los casos, esas menciones son para criticarlo con saña cuando no para injuriarlo desvergonzadamente. Chávez es, para estos periódicos, una figura que merece más atención que en su momento tuvo Lula, o el propio Bill Clinton. Sólo George W. Bush, especialmente luego de las atrocidades del 11-S, mereció un poco más de atención que Chávez. ¿Cuál es la razón de tan desorbitada concentración en la figura del líder bolivariano? Desfigurar su imagen, debilitar su gobierno, reconcentrar las fuerzas de sus enemigos.
Vehículo preferencial de esta campaña son los grandes medios de comunicación, gráficos, radiales o televisivos. Medios que, como es de público conocimiento, se han desembarazado de la pesada labor de informar con veracidad para asumir sin ambages un papel netamente político y económico: la defensa de los grupos dominantes –de sus privilegios, prerrogativas y ventajas materiales- y de los intereses globales del imperio, al cual sirven sin tapujo alguno y de manera coordinada y permanente. Tal como lo aseguran los estrategas del Pentágono, “hoy la guerra antisubversiva se libra en los medios.” Basta con leer los editoriales de los medios hegemónicos en América Latina, o con analizar las noticias de las que dan cuenta y la forma en que las presentan en el caso de Venezuela para comprobar el carácter sistemático y perfectamente orquestado de esta “guerra antisubversiva” contra un gobierno legítimo, que sólo un espíritu muy ingenuo podría atribuir al azar.
Con ocasión de las elecciones primarias para elegir al candidato de la oposición unificada que se opondrá al Presidente Chávez Frías en la próxima contienda electoral los periódicos se desvivieron en alabanzas a la figura de Henrique Capriles Radonski. En este caso, el periodismo cedió su lugar a la más desvergonzada propaganda elevando a ese personaje a las alturas de un probo estadista, respetuoso de las tradiciones republicanas y los valores democráticos. No sólo se mintió al presentar de este modo a un personaje de escasas luces y más que débiles credenciales republicanas y democráticas sino, más grave aún, se escamotearon ante la opinión pública algunos siniestros antecedentes del líder opositor. Por ejemplo, su frenético apoyo al golpe de estado del 11 de Abril del 2002 y su protagónica participación en el asalto a la embajada de Cuba en Venezuela, encabezando una turbamulta dispuesta a linchar a los que allí estuvieran refugiados y que sólo por milagro no se concretó. La “esperanza democrática” tan ensalzada por La Nación y Clarín perpetró un delito que ni siquiera dos sátrapas tan conspicuos como Jorge R. Videla y Augusto Pinochet se atrevieron cometer, pero nada de esto disuadió a Capriles Radonski. Pero de esto nada se dice. Quien viola las reglas de la democracia es Chávez; sus opositores son bellas e impolutas almas democráticas. La misión asignada a los medios es perpetuar las mentiras y los engaños, y ocultar cuidadosamente cualquier información positiva sobre la gestión del presidente Chávez confiando de este modo en frustrar su amplia victoria en las elecciones presidenciales del próximo 7 de Octubre.

martes, 13 de marzo de 2012

Carta a un maltratador'

Escrito por un alumno de 2º de Bachillerato.
Leélo, es sorprendente emocionante

       Para ti, cabrón: Porque lo eres, porque la has humillado, porque la has menospreciado, porque la has golpeado, abofeteado, escupido, insultado... porque la has maltratado. ¿Por qué la maltratas? Dices que es su culpa, ¿verdad? Que es ella la que te saca de tus casillas, siempre contradiciendo y exigiendo dinero para cosas innecesarias o que detestas: detergente, bayetas, verduras... Es entonces, en medio de una discusión cuando tú, con tu 'método de disciplina' intentas educarla, para que aprenda. Encima lloriquea, si además vive de tu sueldo y tiene tanta suerte contigo, un hombre de ideas claras, respetable. ¿De qué se queja?

Te lo diré: Se queja porque no vive, porque vive, pero muerta. Haces que se sienta fea, bruta, inferior, torpe... La acobardas, la empujas, le das patadas…, patadas que yo también sufría.
Hasta aquel último día. Eran las once de la mañana y mamá estaba sentada en el sofá, la mirada dispersa, la cara pálida, con ojeras. No había dormido en toda la noche, como otras muchas, por miedo a que llegaras, por pánico a que aparecieses y te apeteciera follarla (hacer el amor dirías) o darle una paliza con la que solías esconder la impotencia de tu borrachera. Ella seguía guapa a pesar de todo y yo me había quedado tranquilo y confortable con mis piernecitas dobladas. Ya había hecho la casa, fregado el suelo y planchado tu ropa. De repente, suena la cerradura, su mirada se dirige hacia la puerta y apareces tú: la camisa por fuera, sin corbata y ebrio. Como tantas veces. Mamá temblaba. Yo también. Ocurría casi cada día, pero no nos acostumbrábamos.

 En ocasiones ella se había preguntado: ¿y si hoy se le va la mano y me mata? La pobre creía que tenía que aguantar, en el fondo pensaba en parte era culpa suya, que tú eras bueno, le dabas un hogar y una vida y en cambio ella no conseguía hacer siempre bien lo que tú querías. Yo intentaba que ella viera cómo eres en realidad. Se lo explicaba porque quería huir de allí, irnos los dos…Mas, desafortunadamente, no conseguí hacerme entender.
Te acercaste y sudabas, todavía tenías ganas de fiesta. Mamá dijo que no era el momento ni la situación, suplicó que te acostases, estarías cansado. Pero tu realidad era otra. Crees que siempre puedes hacer lo que quieres. La forzaste, le agarraste las muñecas, la empujaste y la empotraste contra la pared. Como siempre, al final ella terminaba cediendo. Yo, a mi manera gritaba, decía: mamá no, no lo permitas. De repente me oyó. ¡Esta vez sí que no!–dijo para adentro-, sujetó tus manos, te propinó un buen codazo y logró escapar. Recuerdo cómo cambió tu cara en ese momento. Sorprendido, confuso, claro, porque ella jamás se había negado a nada.
Me puse contento antes de tiempo.
Porque tú no lo ibas a consentir. Era necesario el castigo para educarla. Cuando una mujer hace algo mal hay que enseñarla. Y lo que funciona mejor es la fuerza: puñetazo por la boca y patada por la barriga una y otra vez…
Y sucedió.

Mamá empezó a sangrar. Con cada golpe, yo tropezaba contra sus paredes. Agarraba su útero con mis manitas tan pequeñas todavía porque quería vivir. Salía la sangre y yo me debilitaba. Me dolía todo y me dolía también el cuerpo de mamá. Creo que sufrí alguna rotura mientras ella caía desmayada en un charco de sangre.
Por ti nunca llegué a nacer. Nunca pude pronunciar la palabra mamá. Maltrataste a mi madre y me asesinaste a mí.
Y ahora me dirijo a tí. Esta carta es para tí, cabrón: por ella, por la que debió ser mi madre y nunca tuvo un hijo. También por mí que sólo fui un feto a quien negaste el derecho a la vida.
Pero en el fondo, ¿sabes?, algo me alegra. Mamá se fue. Muy triste, pero serenamente, sin violencia, te denunció y dejó que la justicia decidiera tu destino. Y otra cosa: nunca tuve que llevar tu nombre ni llamarte papá. Ni saber que otros hijos felices de padres humanos señalaban al mío porque en el barrio todos sabían que tú eres un maltratador. Y como todos ellos, un hombre débil. Una alimaña. Un cabrón.

jueves, 8 de marzo de 2012

Hija de Pedro Pérez Delgado (Maisanta) CONDECORACIÓN "Orden Antonio José de Sucre" ,


         En un emotivo acto realizado en la Plaza Antonio José de Sucre del municipio Independencia, el alcalde de esa jurisdicción, Argenis Alvarado, junto a su equipo de Gobierno, Luego de entonar las notas del Himno Nacional y del Psuv, el burgomaestre anunció la presencia de la señora Ana Domínguez de Lombano, hija de Pedro Pérez Delgado (Maisanta), quien en vida fue reconocido por ser el último hombre a caballo y bisabuelo del presidente Hugo Rafael Chávez Frías.

La actividad fue propicia para hacer entrega a la señora Lombano de la Orden Antonio José de Sucre en su primera clase, por ser hija de Maisanta, personaje que figura en la historia reciente de nuestro país como uno de los guerreros que combatió a caballo el Gobierno del General Juan Vicente Gómez.

En este sentido el Alcalde expresó sentirse complacido por recibir en Independencia a la hija de Maisanta; “ya que ese hombre, el último a caballo es un símbolo del patriotismo de nuestro país, un ejemplo, una importante referencia de la vida revolucionaria, ese es Pedro Pérez Delgado, mejor conocido como Maisanta; por eso decimos que Independencia es territorio Maisanta y de seguro y gracias a los independences será asi por siempre”.

De igual forma, dijo sentirse complacido con la asistencia de los independences en la reciente actividad que organizó el Psuv regional en apoyo al Presidente, donde según sus estimaciones sobrepasaron los 5.000 habitantes de ese municipio.



Finalizó agradeciendo a los independences por confiar en su trabajo, y les aseguró publicamente que luchará hasta con sangre si es necesario por darle continuidad a la revolución en Independencia.



En el acto estuvo presente la hija de Maisanta Alcalde entregó Memoria y Cuenta 2011 al pueblo de Independencia


07-03-2012.-En un emotivo acto realizado en la Plaza Antonio José de Sucre del municipio Independencia, el alcalde de esa jurisdicción, Argenis Alvarado, junto a su equipo de Gobierno, cumpliendo con lo establecido en la Ley del Poder Público Municipal, hizo entrega formal de la Memoria y Cuenta del año 2011 al presidente de la Cámara Municipal, Santiago Vásquez.

Luego de entonar las notas del Himno Nacional y del Psuv, el burgomaestre anunció la presencia de la señora Ana Domínguez de Lombano, hija de Pedro Pérez Delgado (Maisanta), quien en vida fue reconocido por ser el último hombre a caballo y bisabuelo del presidente Hugo Rafael Chávez Frías.

La actividad fue propicia para hacer entrega a la señora Lombano de la Orden Antonio José de Sucre en su primera clase, por ser hija de Maisanta, personaje que figura en la historia reciente de nuestro país como uno de los guerreros que combatió a caballo el Gobierno del General Juan Vicente Gómez.

En este sentido el Alcalde expresó sentirse complacido por recibir en Independencia a la hija de Maisanta; “ya que ese hombre, el último a caballo es un símbolo del patriotismo de nuestro país, un ejemplo, una importante referencia de la vida revolucionaria, ese es Pedro Pérez Delgado, mejor conocido como Maisanta; por eso decimos que Independencia es territorio Maisanta y de seguro y gracias a los independences será asi por siempre”.

De igual forma, dijo sentirse complacido con la asistencia de los independences en la reciente actividad que organizó el Psuv regional en apoyo al Presidente, donde según sus estimaciones sobrepasaron los 5.000 habitantes de ese municipio.

En relación a la gestión de Gobierno del 2011, la cual hizo entrega formal al Concejo Municipal de Independencia, el Alcalde informó que el año pasado logró rehabilitar las principales calles y avenidas del municipio por lo que considera como exitosa su función dentro del ayuntamiento.

Las calle 13, 12, 7, 2, (antiguas 34, 32, 28 y 23) entre otras, fueron reconstruidas casi en su totalidad ya que se encontraban en pésimo estado, figuresen que los propios vecinos nos decían que tenían más de 30 años sin oler asfalto, por ahí podemos sacar cuenta”, señaló Alvarado.

Acotó que los trabajos realizados en el 2011 se pueden evidenciar en cualquier parte del municipio, por lo que invita a cualquiera para que demuestre lo contrario.

Finalizó agradeciendo a los independences por confiar en su trabajo, y les aseguró publicamente que luchará hasta con sangre si es necesario por darle continuidad a la revolución en Independencia.